Судья Котеева М.Г.

Дело №2 -4894/2024

УИД 52RS0005-01-2024-004085-84

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №33-12191/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 16 декабря 2025 г.

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кувшиновой Т.С., при секретаре Ерофееве А.Д.,

рассмотрев частную жалобу представителя ЖСК №360 на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 января 2025 года об оставлении без движения апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л а:

11.12.2024 Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ЖСК №360 о признании права собственности, которым исковые требования удовлетворены.

23.01.2025 от и.о. председателя ЖСК №360 ФИО5 в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода поступила апелляционная жалоба.

Определением от 27.01.2025 данная жалоба оставлена без движения, как несоответствующая требованиям статьи 322 ГПК РФ, по причине отсутствия документов, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, а также сведений о полномочиях ФИО5 на подписание апелляционной жалобы

На данное определение и.о. председателя ЖСК №360 ФИО5 подана частная жалоба, в которой постановлен вопрос об отмене определения как незаконного, необоснованного.

Заявитель ссылается на отсутствие оснований для оставления ее жалобы без движения, назначение судом неразумного срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, что привело к невозможности исполнения определения в установленный в нем срок, необоснованность требования к подтверждению полномочий, с учетом наличия в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЖСК №360, в которой указано, что ФИО5 действует от имени ЖСК без доверенности.

Дело рассмотрено без вызова сторон, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, судья Нижегородского областного суда приходит к выводу, что оспариваемое определение отмене не подлежит.

Требования к содержанию апелляционной жалобы предусмотрены статьей 322 ГПК РФ.

Согласно части 3, пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа; к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу и.о. председателя ЖСК №360 ФИО5 без движения, судья первой инстанции исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, поскольку к ней не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы участвующим в деле лицам, а также не подтверждены полномочия на подписание апелляционной жалобы ФИО5 Заявителю предложено в срок до 03.02.2025 исправить недостатки, указанные в определении.

Оснований не согласиться с оспариваемым судебным актом судья апелляционной инстанции не усматривает, поскольку указанные в нем недостатки жалобы основаны на правильно примененных положениях статьи 322 ГПК РФ. Излишние требования, не предусмотренные данной нормой, в определении суда не содержатся.

Более того, недостатки жалобы устранены ФИО5 путем представления требуемых документов.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, не имеется.

Руководствуясь по аналогии закона статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Нижегородского областного суда

о п р е д е л и л:

определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 января 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ЖСК №360 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья Т.С.Кувшинова