П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 19 июля 2023 года 

Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шерстюковой Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Салыковой И.С. 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Адвокатской конторы Ахтубинского района ФИО2 - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, 

<

данные изъяты>, работающего поваром ИП А.М.Х., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом 

<

адрес> по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде административного штрафа ФИО1 не исполнил. Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения права управления транспортными средствами прервано ДД.ММ.ГГГГ, не возобновлено. Исполнение постановления не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, являясь в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» лицом, подвергнутым административному наказанию, имея умысел на управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не испытывая крайней необходимости, находясь возле 

<

адрес>, начал управлять автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, передвигаясь по улицам 

<

адрес>.

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут около 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО1 для проверки документов водителя на право управления и право пользования автотранспортным средством был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которые в связи с выявленными у ФИО1 признаками опьянения отстранили его от управления автомобилем в соответствии со ст.27.12 КоАП Российской Федерации и предложили на месте пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства - алкотектора «

<

данные изъяты>», на что ФИО1 ответил отказом. После чего ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. 

Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - чем установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 

Обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, указав, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Участвующие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель заявили, что не возражают против постановления приговора по делу без судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд, удостоверившись в том, что условия, установленные Главой 40 УПК Российской Федерации, соблюдены в полном объеме: подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, поскольку, согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил законного требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, то есть уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу примечания 2 для целей ст.ст.264, 264.1 УК Российской Федерации является основанием для признания лица, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу положений ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений. Вместе с тем, по месту жительства и по месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, где характеризуются положительно, состоит в браке и 

<

данные изъяты>. На учетах в наркологическом диспансере и у психиатра ФИО1 не состоит.

Суд признает подсудимого ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым, поскольку в материалах дела, касающихся его личности и обстоятельств совершения преступления, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии здоровья подсудимого, не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.6 УК Российской Федерации, провозглашающей принцип справедливости уголовной ответственности, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и наступившим последствиям.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает: 

<

данные изъяты>.

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления; положительные характеристики.

Рецидив преступлений в действиях подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

Оснований для обсуждения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации у суда не имеется, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, либо лишения свободы на срок до двух лет. Все перечисленные санкции предусматривают применение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В силу закона наличие у осужденного судимости и совершение преступления в период испытательного срока являются основным условием для применения положений ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, но в то же время указанные обстоятельства сами по себе не влекут обязательной отмены условного осуждения, поскольку осужденным в период испытательного срока совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая, что условно осужденным ФИО1 в течение испытательного срока, назначенного приговором Люберецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершено умышленное преступление небольшой тяжести; принимая во внимание, что условно осужденный ФИО1 добросовестно выполняет возложенные на него судом обязанности, - суд полагает возможным, в соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, и с применением положений ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает: отсутствие тяжких последствий от содеянного и поведение подсудимого ФИО1 во время выявления преступления и впоследствии в ходе дознания, судебного разбирательства, откуда следует, что он с самого начала способствовал расследованию преступления, чистосердечно раскаивается в содеянном; совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание; положительные данные, характеризующие личность подсудимого, трудоустроенного на постоянное место работы; отбытие полностью наказания в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, - и приходит к убеждению, что исправление ФИО1, восстановление социальной справедливости, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации, назначив испытательный срок.

Ограничений, установленных ч.1 ст.73 УК Российской Федерации, для назначения ФИО1 условного осуждения не установлено.

Приговор Люберецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит оставлению на самостоятельное исполнение.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК Российской Федерации, в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года - подлежит исполнению реально.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период условного осуждения возложить на 

<

адрес> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. 

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Люберецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - оставить на самостоятельное исполнение.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу с вещественного доказательства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, переданного владельцу К.С.Н., - снять ограничения по его использованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате. 

Судья Г.А. Багаева