Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уяр Красноярского края 10 июля 2017 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Уярского района Араповой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шмалянд Р.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Килиной В.А.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, проживающего в 

<

адрес>, гражданина России, образование среднее, холостого, не работающего, не судимого, содержится под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя его, пришел к дому, расположенному по 

<

адрес>, где хозяин дома Потерпевший №1, открыв входную дверь, впускать ФИО2 в дом отказался, после чего ФИО2 физическим усилием оттолкнул Потерпевший №1 от входа внутрь дома, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Затем ФИО2 незаконно, против воли его владельца, вошел в дом и стал требовать у Потерпевший №1 деньги, на что тот ответил отказом ввиду их отсутствия. Действуя в продолжение своего умысла, ФИО2 с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, взяв электрический удлинитель, попытался связать последнего, однако не смог этого сделать, так как Потерпевший №1, пытаясь обороняться, оказал ему сопротивление, после чего Потерпевший №1 выдал Аврамчикову денежные средства в сумме 150 рублей, также ФИО2 открыто похитил находившийся в дом газобаллонный пневматический пистолет для спортивной и развлекательной стрельбы АПС, калибра 4,5 мм, стоимостью 3500 рублей, принадлежавший Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места происшествия. Указанными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинён имущественный ущерб в общем размере 3650 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия. 

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, распивал спиртные напитки. Около 21 часа того же дня, так как у него закончилось спиртное, а денег для приобретения спиртного у него не было, он решил сходить к Потерпевший №1, чтобы взять у последнего денег. Он подошел к дому Потерпевший №1, позвонил в звонок, но ему никто не открыл, тогда он оторвал две доски от забора, которым был огорожен дом Потерпевший №1 и проник во двор дома. Подошел к двери, ведущей в дом, постучался, дверь ему открыл Потерпевший №1. Потерпевший №1 не хотел его впускать в дом, и он стал толкать Потерпевший №1, он дотолкал его до дивана, расположенного в зале, при этом требовал, чтобы Потерпевший №1 отдал ему деньги, но Потерпевший №1 говорил, что у него нет денег. Он отсоединил один конец удлинителя от телевизора, а второй выдернул из розетки, данным удлинителем он пытался связать Потерпевший №1 руки, но Потерпевший №1 сопротивлялся и все время пытался оттолкнуть его от себя, в результате чего, он не смог связать руки Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 оставаясь сидеть на диване, достал из нагрудного кармана рубашки деньги в сумме 150 рублей, купюрами по 100 и 50 рублей, которые он забрал себе. Он продолжил требовать с Потерпевший №1 еще денег, так как этих денежных средств было мало, на что Потерпевший №1 отвечал, что денег нет. Он не поверил Потерпевший №1 и решил сам поискать деньги в доме. На столе он нашел пистолет, который лежал прикрытый какой - то тряпкой. Пистолет был пневматический, и он решил взять этот пистолет для личных целей. Когда он вышел из комнаты, то увидел, что Потерпевший №1 направляется в сторону коридора, где у Потерпевший №1 находился сотовый телефон. На кухне он из сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, вынул сим – карту, после чего телефон он отдал Потерпевший №1 и пошел в магазин. (л.д. 150-153, 165-167, 171-175)

Суд признает показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные в части описания события преступлений и направленности умысла, поскольку они не противоречат и подтверждаются всеми другими доказательствами по делу.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Так потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в тот день около 21-22 часов он находился у себя дома, по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 вырвал две доски от забора и проник во двор, поскольку калитка во двор была заперта, постучал во входную дверь, он подумал, что пришла Свидетель №3, которая живет рядом с ним, приходит помочь ему по хозяйству и открыл двери. Перед тем как открыть двери, он спросил кто там, на его вопрос что-то ответили, но он не понял, что именно. Как только он открыл входную дверь, ФИО2 сразу же толкнул его, прошел в дом и отключил домашний телефон. Все время от входной двери и до самого зала он толкал его двумя руками в грудь, пока он не сел на диван. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО2 толкал его, то он испытывал физическую боль. Все время пока ФИО2 был у него дома он ощущал сильный страх, он боялся за себя и свою жизнь, не знал, что он может с ним сделать. ФИО2 искал пневматический пистолет. В доме ФИО2 пытался связать ему руки шнуром от электрического удлинителя, но он не дал ему этого сделать. ФИО2 просил у него деньги, но он ему сказал, что у него ничего нет, но потом достал из кармана 150 рублей и отдал их ему, ФИО2 забрал 150 рублей и сказал, что ему этого мало и ему надо еще. Аврамчиков держал возле него шнур от удлинителя, хотел связать руки, требовал деньги которые, он откладывал на случай смерти. В итоге ФИО2 забрал у него пистолет, 150 рублей денег и вытащил сим-карту из сотового телефона и забрал ее с собой, сам сотовый телефон он не взял. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, подтвержденных потерпевшим в судебном заседании, следует что ФИО2 пришел к нему домой ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа. При падении на диван, куда его толкал ФИО2, а также при попытке ФИО2 связать ему руки он ощущал физическую боль. (л.д. 39-41, 42-43).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приходила вместе с ФИО1 чистить снег во дворе дома Потерпевший №1, после чего последний рассчитался с ней денежными средствами в сумме 1000 рублей, ФИО1 видел как Потерпевший №1 брал денежные средства в комнате своего дома. (л.д. 68-69)

Свидетель Свидетель №1 В.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему приехал Потерпевший №1 и сообщил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к нему влезли в дом, толкали его до дивана, который стоит в зале дома, пытались связать руки, требовали деньги, которые Потерпевший откладывал на случай своей смерти, искали пистолет. Потерпевший думал, что к нему в двери постучала соседка и открыл ее. Деньги похититель не нашел, но взял у Потерпевший 150 рублей, пистолет и вырвал шнур из стационарного телефона. Он и Потерпевший вызвали сотрудников полиции. Похитителя нашли, это был ФИО2 Д.. В дом к Потерпевший ФИО2 зашел без согласия Потерпевший. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что он по просьбе следователя МО МВД России «Уярский» участвовал в качестве понятого при проведении следственных действий. По приезду на 

<

адрес>, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, выломав две доски от забора, проник на территорию дома, потому что калитка была закрыта, когда потерпевший открыл Аврамчикову двери, он стал толкать его до дивана, потом ФИО2 пытался связать руки потерпевшего, требовал деньги. Потерпевший отдал ФИО2 150 рублей. ФИО2 показал, как нашел пистолет в спальне дома на столе и забрал его себе. ФИО2 так же показал, что вырвал у домашнего телефона шнур и вытащил сим-карту из сотового телефона, а потом ушел из дома.

Кроме того виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия, с приложением фототаблицы, из которого следует, что в заборе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, отсутствуют две доски, к этому месту ведут следы в виде вдавливания снега, в доме на столе стоит стационарный телефон и лежит сотовый телефон, в комнате стоит диван, в зале на полу возле стола с телевизором лежит удлинитель бытовой электрический. (л.д. 27-35); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный пистолет № является газобаллонным пневматическим пистолетом для спортивной и развлекательной стрельбы, заводского изготовления, модели АПС, калибра 4,5 мм. Представленный пистолет исправен, пригоден для производства выстрелов и к огнестрельному оружию не относится. Каких либо изменений конструкции в представленном пистолете не имеется. (л.д. 80 - 82);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость пистолета АПС, калибр 4,5 мм., составляет 3500 рублей. (л.д. 88 - 96);

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего при себе был обнаружен пневматический пистолет черного цвета. (л.д. 139-141);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он сообщает о совершении открытого хищения имущества по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежных средств в сумме 150 рублей, а также пневматического пистолета. (л.д. 143);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, в ходе которой обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и понятых, указал место совершенного им преступления, а так же обстоятельства его совершения. (л.д. 176-187);

Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину ФИО1 в совершении преступления.

Признавая показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в ходе проверки показаний на месте, в части описания события преступления и направленности умысла, допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они даны с участием и в присутствии профессионального защитника, существенных противоречий не содержат, при этом полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно с показаниями потерпевшего Потерпевший 1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2., протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра. Из указанных доказательств не следует, что подсудимый мог оговорить себя.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего, свидетелей, поскольку эти показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой, не противоречат друг другу и исследованным письменным доказательствам. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку он совершил хищение имущества в присутствии его владельца Потерпевший №1, при этом в жилой дом проникал незаконно, против воли его владельца, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, причинял ему физическую боль, сознавая это, подсудимый продолжал совершать незаконное изъятие чужого имущества и распорядился им по своему усмотрению.

Вместе с тем суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, включенную органами предварительного следствия в описание преступного деяния, поскольку ни подсудимый ни потерпевший на наличие такой угрозы не указывают, каких либо иных объективных данных, указывающих на ее наличие стороной обвинения не представлено и в судебном заседании не установлено. При этом угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, органами предварительного следствия ФИО2 в качестве признака преступления и не вменена.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/д следует, что ФИО1, 

<

данные изъяты>

Выводы врачей-экспертов в своей обоснованности сомнений у суда не вызывают. 

Последовательный и целенаправленный характер действий ФИО1 в период совершения им преступления, материалы дела, его показания подтверждают правильность заключения экспертов. Ввиду чего суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и данные о личности подсудимого, который совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 223). Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд считает необходимым отнести осознание своей вины, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья и психики, участие в воспитании малолетних детей свой сожительницы (л.д. 70-76), а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как его действия в период предварительного следствия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, кроме того добровольное возмещение причиненного ущерба (л.д. 46).

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, относит совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, явившегося по мнению суда одной из причин совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая все обстоятельства, указанные при определении вида и размера наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого путём применения к нему наказания в виде принудительных работ. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, не применяя дополнительных видов наказания.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает необходимым отменить, в связи с тем, что подсудимый осуждается к условной мере наказания.

Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон «SAMSUNG E1125», - удлинитель бытовой «Союз», - газобаллонный пневматический пистолет, подлежат оставлению и передаче их владельцу Потерпевший №1. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в три года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в срок, установленный этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, - отменить, освободив из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон 

<

данные изъяты> - удлинитель бытовой «Союз», - газобаллонный пневматический пистолет, - оставить и передать владельцу Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий А.В. Лисейкин