№2-2377/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д., 

при секретаре Щигоревой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился с указанным иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 501 500 руб. под 25 % годовых сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 694512 руб. 63 коп., в том числе: 498 676 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 195 836 руб. 63 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 694512 руб. 63 коп., уплаченную государственную пошлину в сумме 10 145 руб. 13 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования признала в части взыскания суммы основного долга, просила снизить задолженность по процентам за пользование кредитом до 176408 руб. согласно представленному расчету.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено. Ходатайство об отложении судебного заседания от имени представителя ответчика ФИО2 со ссылкой на трудовую занятость истца и занятость представителя в связи со сдачей квалификационного экзамена само по себе не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела по настоящему делу. При указанных обстоятельствах в применении статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке. 

Суд, исследовав материалы дела, исковые требования удовлетворяет по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО3, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 501 500 руб. под 25 % годовых на 120 месяцев. Договор заключен и подписан непосредственно ответчиком.

Заемщик, ответчик по делу, свои обязательства перед банком в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки платежей. 

Общая задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 694512 руб. 63 коп., из которых: 498 676 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 195 836 руб. 63 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о неверном расчете процентов за пользование кредитом подтверждения не нашли.

Представленный суду расчет ответчика суд отклоняет как необоснованный. Ответчик по своему расчету из суммы процентов, предусмотренных в графике платежей по договору, вычел сумму уплаченных процентов. Такой расчет основан на неверном толковании как положений закона о возмездном характере кредитного договора, так и на неверном толковании условий кредитного договора. График платежей предусматривал ежемесячные платежи, как сумм основанного долга, так и сумм начисленных процентов исходя из согласованной кредитной ставки. Ответчик не соблюдал такой график, в силу чего сумма задолженности по основному долгу возрастала. Начисление процентов за пользование суммой кредита произведено истцом в соответствии с условиями кредитного договора, а также с Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, согласованными сторонами. В соответствии с п. 3.3. Правил за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета процентной ставки указанной в анкете-заявлении. Базой для начисления процентов по кредиту является фактическое количество календарных дней в году (365 или 366). Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последний день включительно срока, указанного в анкете-заявлении, из расчета фактического количества дней пользования кредитом.

Процентный период определяется следующим образом: первый процентный период – со дня, следующего за днем предоставления кредита, по очередной день погашения; следующие процентные периоды – со дня, следующего за предыдущим днем погашения по очередной день погашения (пункт 3.4.).

На основании ст. ст. 450, 809, 810, 811,819 ГК РФ исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 10 145 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в сумме 694512 руб. 63 коп., расходы по госпошлине в сумме 10145 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок.

Мотивированное решение составлено 02 мая 2017 года.

Судья И.Д.Цыбульская