Копия

Дело № 1-56/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Воложанина А.В., с участием: 

государственного обвинителя – ст. пом. прокурора 

<

адрес> Зиляновой Т.В.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Молвинских Ю.С.,

при секретаре Гунько М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с основным общим образованием, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>, не имеющего судимости, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинял физические страдания ФИО2 №1 путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, что не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, также ФИО1 угрожал ФИО2 №1 причинением тяжкого вреда здоровью, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, также ФИО1, умышленно причинил ФИО2 №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Все три преступления совершены ФИО1 в отношении своей супруги ФИО2 №1 по месту их совместного проживания в 

<

адрес>, либо на прилегающей территории, при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинял физические страдания ФИО2 №1, путем систематического нанесения ей побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, так в ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде 

<

адрес> умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, одной рукой схватил за волосы ФИО2 №1, и с силой за волосы затащил ее в дом. Затем, продолжая свой преступный замысел, ФИО1 нанес один удар кулаком руки в область грудной клетки ФИО2 №1, причинив последней физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части дороги у 

<

адрес>, умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, схватил правой рукой за волосы ФИО2 №1, и с силой потянул ее за волосы в сторону ограды дома, после чего в ограде ФИО1 нанес не менее двух ударов ногой по телу в область живота ФИО2 №1, причинив последней физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на проезжей части дороги у 

<

адрес>, умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, схватил рукой за волосы ФИО2 №1 и с силой потянул ее в сторону дома, находясь в ограде дома продолжив держать ФИО2 №1 рукой за волосы, ударил ее головой о деревянную стену ограды, затем нанес не менее двух ударов кулаком по лицу ФИО2 №1, причинив последней физическую боль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде 

<

адрес> умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью запугать, угрожал бензопилой опилить ноги, то есть причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 У ФИО2 №1 имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, она угрозу причинением тяжкого вреда здоровью восприняла реально, так как ФИО1, держа в руках бензопилу, пытался запустить ее двигатель, при этом высказывал угрозы причинения тяжкого вреда здоровью в ее адрес.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, умышлено, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений нанес несколько ударов металлической палкой по телу ФИО2 №1 Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 телесные повреждения в виде: перелома одного (восьмого) ребра слева, которые по длительности расстройства здоровью, оцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в совершении остальных преступлений вину не признал. Доводя до суда позицию защиты, защитник пояснил, что по мнению подсудимого обвинение по ст.117 УК РФ предъявлено излишне, поскольку побои и иные насильственные действия ДД.ММ.ГГГГ охватывались объективной стороной преступления, предусмотренного ст.112 УК РФ, при вменяемой угрозе причинения тяжкого вреда здоровью отсутствовала реальность этой угрозы, поскольку бензопила, с использованием которой была выражена угроза, была в нерабочем состоянии. От дачи показаний ФИО1 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В ходе дознания ФИО1 показаний также не давал, подтвердив показания потерпевшей ФИО2 №1, данные в ходе очной ставки (л.д.42-44), уточнив, что при обстоятельствах 24 апреля в ночное время он удары кулаком и металлической палкой наносил одномоментно, в одном месте.

В связи с изложенным суд признает, что подсудимым не оспариваются фактические обстоятельства вменяемых деяний, вместе с тем он выражает несогласие с квалификацией его действий.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний против своего супруга, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей, данные в ходе дознания, изложенные в протоколе допроса (л.д.26-28) и в протоколе очной ставки (л.д.42-44). Так ФИО2 №1 поясняла, что ее муж ФИО1 часто употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения он ведет себя агрессивно, устраивает ссоры на почве ревности и систематически ее избивает. Так, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, они вместе с мужем находились у себя дома по вышеуказанному адресу. ФИО1 в этот день находился в состоянии алкогольного опьянения, между ними на почве ревности произошла словесная ссора, чтобы Василий не стал ее избивать она вышла из дома в ограду своего дома, в это время из дома в ограду вышел ФИО1 и подошел к ней. ФИО1 схватил ее одной рукой за волосы и с силой потянул ее за волосы в дом, от его действий ей было очень больно. Когда ФИО1 затащил ее в дом, то в прихожей он сразу ударил ее кулаком правой руки в область груди, от этого удара ей было очень больно. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вернулась с работы домой, ее муж ФИО1 находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Как только она зашла в дом, ФИО1 стал скандалить, он выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. Чтобы ФИО1 не стал ее избивать, она сразу решила уйти к своей сестре. Выбежав из дома, пробежала по обочине дороги примерно 10 метров и в это время ее догнал ФИО1, который сразу схватил ее правой рукой за волосы и силой потащил ее за волосы в ограду, ей от этого было очень больно. Когда ФИО1 затащил ее в ограду, она упала, и он сразу ее ударил ногой в область живота не менее двух раз, точное количество ударов она не считала. От этих ударов ей было очень больно. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своими детьми находилась у себя дома. Около 00 часов 30 минут на такси приехал ФИО1, который был сильно пьян. Опасаясь избиения, она попыталась убежать из дома, но ФИО12 на дороге догнал ее, схватил ее правой рукой за волосы и с силой потащил ее за волосы в ограду, ей от этого было очень больно. Держа ее рукой за волосы ФИО1, в ограде ударил ее головой о стену веранды, затем нанес ей не менее двух ударов кулаком по лицу, от действий ФИО1 ей было очень больно. Прошло около пяти минут и в это время ФИО1 забежал в ограду, он схватил свою бензопилу, с которой выбежал в ограду, стал пытаться заводить эту бензопилу, бензопила начинала запускаться, ФИО1 ей кричал, что опилит ей ноги, чтобы она никуда не ходила. Угрозу со стороны ФИО1 она восприняла реально, так как он словесно высказывал ей угрозы отпилить ноги и при этом пытался завести свою бензопилу. В это время из дома вышла ее дочь ФИО14, и ее муж бросил бензопилу в сторону. Они с дочерью зашли в дом, ФИО1 зашел в дом следом за ними. Когда ФИО1 прошел в дом, то он сразу стал скандалить, затем стал разбрасывать вещи, мебель и бытовую технику, хотел разбить их телевизор и компьютер. ФИО1 оттолкнул ее рукой от себя, отчего она упала на мягкий диван; от падения на диван она физической боли не испытала. После чего ФИО1 схватил металлическую палку от журнального столика, она испугалась и стала прикрываться одеялом, которое было на диване. ФИО1 этой металлической палкой стал наносить ей удары по телу Удары он наносил ей по обоим бокам, точное количество ударов она не считала, но он нанес не менее трех ударов. От этих ударов ей было очень больно, она плакала, у нее очень болело в области грудной клетки с левой стороны. Так как боль в области ребер не проходила, поэтому она обратилась за медицинской помощью, где у нее был обнаружен перелом 8 ребра с левой стороны. Все ссоры с ФИО1 происходили на почве ревности, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2 №1 полностью подтвердила оглашенные показания, пояснив, что в настоящее время они с супругом примирились и она не настаивает на его суровом наказании.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей.

Так ее дочь ФИО15 показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, при производстве дознания (л.д.33-35) пояснила, до ДД.ММ.ГГГГ она проживала со своими родителями ФИО13 Василием и ФИО16, младшей сестрой ФИО12 ФИО17 Ссоры между родителями происходят очень часто, так как ее отец часто употребляет спиртные напитки, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя очень агрессивно и устраивает скандалы. Так в ДД.ММ.ГГГГ, отец был сильно пьян, дома у них с матерью произошла сильная ссора. Родители вышли из дома в ограду, через некоторое время вместе зашли в дом и продолжили ругаться. Она не видела, ударял ли в тот день папа маму. О том, что папа нанес маме побои в тот день, она узнала со слов мамы. В ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ числа, отец был в состоянии сильного алкогольного опьянения, после словесной ссоры с ним, они с младшей сестрой пошли к их тете ФИО18 ФИО4, остаться ночевать у нее дома, мать находилась на работе. ДД.ММ.ГГГГ отец был на работе. В ночное время, отец вернулся, был очень сильно пьян. Иать попыталась убежать из дома, так как сильно боялась отца, когда он пьяный и не хотела, скандала. Через 30 минут, она, услышав сильный шум на улице, вышла из дома в ограду. Увидела, как мама сидит на деревянном полу их ограды и плачет, а папа, в это время, стоял перед мамой и кричал на нее. Так же она увидела, что рядом с папой на деревянном полу их ограды стояла бензопила. Когда все зашли в дом, то отец продолжил скандалить, толкнул маму на диван, взял железную палку и стал наносить маме удары по телу, а мама в это время схватила с дивана одеяло и стала укрываться им от ударов папы. После этого она позвонила Свидетель №2, что бы она вызвала сотрудников полиции. 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.29-30), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, она является сестрой потерпевшей, проживает по 

<

адрес> 

<

адрес>. Ей известно со слов сестры, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, между сестрой и ее мужем ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 нанес побои ее сестре. От сестры же ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения скандалил с ней хватал сестру за волосы, не давал ей уйти от нанесения побоев, после чего ФИО1 избил ФИО9 обоих случаях за медицинской помощью и в полицию ее сестра, ФИО2 №1 не обращалась, так как сильно боялась своего мужа, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время не помнит, ей позвонила ее племянница ФИО19 и сказала, что когда её отец ФИО1 вернулся домой с работы пьяный, то сильно избил маму. Через некоторое время к ней домой пришла ее сестра ФИО2 №1, и рассказала, что она обращалась в скорую помощь, так как ее муж ФИО1 нанес ей побои, в результате которых у нее обнаружен перелом ребер, а также угрожал ей отпилить ноги. Сестра жаловалась на сильные боли в области груди. Со слов ее сестры ФИО2 №1, эту угрозу со стороны ФИО1 она восприняла реально. Со слов ее сестры ФИО2 №1, ей также известно, что ссоры и скандалы между ней и ее мужем ФИО1, происходили на почве ревности со стороны ФИО1, побои ФИО1 наносил ее сестре ФИО2 №1 так же на почве ревности.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.31-32), сотрудника комплексного центра социального обслуживания населения, в течение длительного времени, она осуществляла проверку семьи ФИО12, которая, входила в группу риска, а позже была переведена в социально - опасное положение, где основным проблемами были алкоголизм родителей и неустойчивый психологический климат. За период работы с семьей ФИО12, ею были неоднократно замечены синяки на теле ФИО2 №1, которые со слов последней образовались от побоев нанесенных ФИО1 С заявлением в правоохранительные органы по данным фактам ФИО2 №1 не обращалась, говорила, что боится последствий со стороны своего мужа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут ей позвонила ФИО20, дочь ФИО12 и сообщила, что между ее родителями в очередной раз происходит скандал. По голосу ФИО21 было понятно, что сама девочка очень напугана, ей были слышны крики родителей, но больше выделялся голос ФИО1. Ею было передано сообщение по факту скандала в семье ФИО12, в отдел полиции №.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.48-49), у ФИО2 №1 обнаружены телесные повреждения : перелом одного (восьмого) ребра слева, который мог образоваться в результате удара (ударов) тупым твердым предметом (предметами), по признаку длительного расстройства здоровья оценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

При проведении осмотра места происшествия (л.д.12-17), осмотрены помещения 

<

адрес> по месту жительства ФИО12, с места происшествия изъяты металлическая палка (уголок) и бензопила. Изъятые предметы осмотрены с составлением соответствующих протоколов (л.д.52-55, 56-60).

Также обвинение подтверждается рапортами дознавателя о выявлении в действиях ФИО1 преступлений (л.д.10-11), заявлений ФИО2 №1 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности (л.д.8,9), рапорта оперативного дежурного отдела полиции о поступившем сообщении о происшествии (л.д.7).

Представленные доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании позволяют суду придти к выводу о доказанности вины ФИО1 по всем вменяемым составам преступлений, правильности квалификации его действий.

По обстоятельствам истязаний, совершенных как путем систематического нанесения побоев, так и иными насильственными действиями, причинившими боль обвинение подтверждается подробными показаниями потерпевшей, не оспоренными подсудимым, указавшей, что причинение ей побоев и иных насильственных действий со стороны супруга носило систематический характер, было обусловлено чувством ревности с его стороны, проявляемым в агрессивной форме в состоянии алкогольного опьянения. Показания потерпевшей в полной мере согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО22., которые хотя и не являлись очевидцами насилия со стороны ФИО1 в отношении ФИО2 №1, но описывают длительную психотравмирующую ситуацию в семье ФИО12, боязнь ФИО12 своего супруга, ее попытки в каждом случае конфликта скрыться от агрессии супруга, не предавать огласке их отношения и сведения о примененном насилии в страхе от применения еще большей физической силы и боли. Действия ФИО12, трижды причинившего потерпевшей в течении непродолжительного времени побои и иные насильственные действия, повлекшие физическую боль, образуют признак систематичности. 

В качестве самостоятельного состава преступления суд расценивает угрозу ФИО1 причинения ФИО2 №1 тяжкого вреда здоровью, при этом у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. Так из показаний потерпевшей следует, что после ее неудачной попытки скрыться от подсудимого, примененного в отношении нее физического насилия, причинившего сильную физическую боль, ФИО12 продемонстрирована бензопила, которую тот пытался запустить, при этом словесно высказывал угрозу в адрес потерпевшей отпилить ей ноги. Суд находит убедительными утверждения потерпевшей о том, что в описанной ситуации она испугалась за свое здоровье и угрозу восприняла реально. Использование бензопилы с запущенным двигателем в целях повреждения тела человека, а именно отделения конечностей, с высокой степенью вероятности угрожает причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Эти обстоятельства в силу общей известности не нуждаются в дополнительном доказывании, отсюда объяснимо и рельное их восприятие со стороны потерпевшей. Довод подсудимого в опровержение реальности угрозы о неработоспособном состоянии бензопилы несостоятелен, поскольку объективную сторону рассматриваемого деяния образует не наличие возможности у виновного реализовать угрозу с использованием годного орудия, а отношение к этой угрозе со стороны потерпевшего. В настоящем же случае потерпевшая не была осведомлена о неисправности бензопилы, ввиду чего опасалась ее использования. Характер угрозы, заключающейся в отпиливании ног, то есть в травматической ампутации нижних конечностей, явно свидетельствуют об угрозе причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Действия ФИО1, выразившиеся в угрозе причинения тяжкого вреда здоровью совершены с отдельным от иных вмененных преступлений умыслом, состав преступления имеет формальный состав, окончено с момента, когда была реализована виновным и воспринята потерпевшим.

Также суд считает доказанным и подлежащим самостоятельной квалификации обвинение ФИО1 в причинении ФИО2 №1 вреда здоровью средней степени тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия. Вину в совершении данного преступления не оспаривает сам подсудимый, его уличает потерпевшая, осведомленная ею свидетель Свидетель №3, свидетель-очевидец ФИО23 Степень повреждения здоровья определена судебным медицинским экспертом, заключение которого у суда не вызывает сомнения. действия подсудимого в данном случае носили умышленный характер и с очевидностью были направлены на причинение потерпевшей вреда здоровью. Выбранный ФИО12 предмет облегчил доведение преступного умыла до конца, поскольку воздействие металлического предмета в форме палки усилило ударное воздействие примененное к телу потерпевшей. 

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в причинении физических страданий, путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111,112 УК РФ, суд квалифицирует по ч.1 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в угрозе причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, суд квалифицирует по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного лдля жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершено 2 преступления небольшой и 1 средней тяжести.

На момент преступлений ФИО1 непогашенных и неснятых судимостей не имел. Вместе с тем, при совершении каждого преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что, согласно фактических обстоятельств дела, явилось причиной совершения преступлений. С учетом изложенного и руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение всех преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает фактическое частичное признание им своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, что, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, наличие 

<

данные изъяты> детей. 

Также суд учитывает осознание ФИО1 неправильности своего поведения и добровольное прохождение им лечения от алкогольной зависимости, обусловленную этим позицию потерпевшей, просившей о нестрогом наказании для подсудимого, ввиду примирения.

Подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на профилактические беседы сотрудников правоохранительных органов не реагирует (л.д.69,70).

При наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства юридические основания для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

В то же время, при наличии ряда смягчающих обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступлений, лишение свободы следует назначить условно, в соответствии со ст.73 УК РФ. Такое наказания, по мнению суда, будет максимально способствовать достижению цели исправления осужденного.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства – металлическая палка и бензопила являются орудиями преступления. Металлическая палка не представляет материальной ценности, в связи с чем подлежит уничтожению. Бензопила является общей совместной собственностью потерпевшей и подсудимого, представляет материальную ценность, в том числе для потерпевшей ФИО2 №1, в связи с чем подлежит возвращению ФИО2 №1 по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.117 УК РФ сроком 1 год;

- по ч.1 ст.119 УК РФ сроком 9 месяцев;

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ сроком 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок в 3 (три) года. 

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; проходить регистрацию в указанном органе в соответствии с установленным им графиком, не совершать административных правонарушений, посягающих на здоровье граждан, на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: металлическую палку – уничтожить, бензопилу возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Воложанин

копия верна:Судья А.В. Воложанин