Судья Бутакова О.С.

УИД 74RS0025-01-2025-000857-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 11-3563/2026

12 марта 2026 года

г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей Губиной М.В., Парневовой Н.В.,

при секретаре Вырышеве М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-827/2025 по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО4, администрации Красноармейского муниципального района 

<

адрес> о признании постановления незаконным, признании недействительной регистрации права собственности, исключении имущества из состава наследства.

Заслушав доклад судьи Парневовой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО3 – ФИО5, ответчика ФИО4, ее представителя ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском, с учетом изменений, к ФИО4, администрации Красноармейского муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным (недействительным) постановления администрации Красноармейского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность ФИО7 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Теплостроевец», улица 8, участок №»;

признании недействительной регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

признании недействительной регистрации права собственности ФИО7 на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> аннулировании записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

исключении вышеуказанного имущества из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО7 (л.д. 4-8 том 1, л.д. 101-103 том 2).

В обоснование иска указано на то, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года после смерти своего супруга ФИО8 являлась единоличным собственником земельного садового участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, супруги ФИО3 и ФИО1 приняты в члены СНТ «Теплостроевец» как правообладатели участков № и № по улице №, в это же время начато строительство садового дома. Садовый участок и дом в собственность не оформлялись, поскольку не была завершена отделка дома. Супруги Г-вы до ДД.ММ.ГГГГ года пользовались участком и домом, несли бремя их содержания. После смерти ФИО1 истцу ДД.ММ.ГГГГ выдана членская книжка на участки № и №, однако по устному согласию ФИО3 обоими земельными участками и садовым домом пользовался сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после подачи заявления о принятии наследства истцу стало известно о том, что в состав наследства входит спорное имущество. Полагает, что членом СНТ «Теплостроевец» и правообладателем участка № по улице 8 являлась истец, документов об исключении которой из членов СНТ и об изъятии у нее земельного участка № не имеется. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как вынесено на основании недействительного, подложного документа – справки СНТ «Теплостроевец» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ и ему принадлежит садовый участок площадью 806 кв. метров № по улице №. Данная справка не соответствует действительности, опровергается членской книжкой на имя истца, выписками из лицевого счета садовода ФИО3, протоколом № заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО9, представитель ответчика администрации Красноармейского муниципального района 

<

адрес> ФИО10 в судебном заседании с иском не согласились.

Третье лицо нотариус ФИО11, представители третьих лиц Управления Росреестра по 

<

адрес>, СНТ «Теплостроевец» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО3 обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы изложены обстоятельства по делу, в том числе указано, что суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению подателя жалобы суд первой инстанции должен был определить, кто является членом СНТ «Теплостроевец», а также владел и пользовался спорным земельным участком на момент обращения ФИО2 в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность; была ли ФИО3 исключена из членов СНТ, был ли изъят из пользования истца спорный земельный участок на момент обращения ФИО2 в администрацию с указанным заявлением. Вышеуказанные обстоятельства не установлены судом при рассмотрении дела по существу. Более того, истцом заявлялось ходатайство об истребовании у администрации документов о предоставлении спорного земельного участка. Однако на день вынесения обжалуемого решения документы не поступили. Настаивает на том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Истец обращала внимание суда на то, что изначально в лицевом счете садовода, оформленного на имя истца, указан номер земельного участка – 48, исправленный в последующем на номер – 50. В лицевом счете садовода № на участки №, № ФИО истца вычеркнуты, от руки вписаны ФИО – ФИО2 При этом, в лицевом счете указана дата принятия ФИО3 в члены СНТ – 1993 год. Дата, причина и происхождение исправлений истцу неизвестны, судом не выяснены. В лицевом счете на имя ФИО1 указан номер участка – 50, исправленный на номер – 48. Дата, причина и происхождение исправлений истцу неизвестны, судом не выяснены. Настаивает, что к указанным исправлениям в лицевых счетах надлежит отнестись критически, и читать содержащуюся информацию без учета внесенных изменений. Таким образом, спорный земельный участок предоставлялся в пользование именно истцу, документов, подтверждающих изъятие указанного земельного участка у истца, материалы дела не содержат. Указывает, что суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам истца о том, что жилой дом на спорном земельном участке начал возводиться сразу же после предоставления участка истцу и был возведен не позднее 2016 года, то есть до момента смерти ФИО1 Обращает внимание, что обжалуемое решение не содержит сведений о полученных в ходе судебного заседания свидетельских показаниях, которые также подтверждают доводы истца. Ввиду указанных обстоятельств, полагает ошибочным вывод суда, что в 2019 году ФИО2 правомерно предоставлен спорный земельный участок как неиспользуемый или свободный, поскольку на спорном земельном участке по состоянию на 2019 год уже располагался жилой дом и иные надворные постройки, что исключало предоставление ФИО2 указанного земельного участка без его изъятия у предыдущего землепользователя. Также по мнению апеллянта судом неверно применен закон, подлежащий применению, поскольку в данном случае надлежало руководствоваться положениями статей 45, 54 ЗК РФ, п. 2.7 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» и разрешить спор с учетом положений законов, регулирующих спорные правоотношения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 ФИО4 просит решение суда оставить без изменения. Разрешая возникший между сторонами спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, которые, в силу статьи 330 ГПК РФ, могут являться основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Представитель истца ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО6 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции возражали относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3 – ФИО5, ответчика ФИО4, ее представителя ФИО6, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно ведомости за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленной СНТ «Теплостроевец», за ФИО1 числились земельные участки № и №.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Из ответа СНТ «Теплостроевец», следует, что согласно лицевому счету № на земельный участок № по улице № ФИО3 является членом СНТ «Теплостроевец» с № года по настоящее время на основании протокола общего собрания о принятии в члены товарищества за № год, которые за сроком давности отсутствуют. С ДД.ММ.ГГГГ годы оплату задолженности по членским, целевым и иным взносам производил ФИО2 За данным садовым участком с ДД.ММ.ГГГГ годы числится задолженность в размере 34 600 руб. Сведений об исключении членства ФИО3 в отношении земельного участка № по улице 8 отсутствуют.

Согласно лицевому счету № на земельный участок № по улице № членом товарищества являлся ФИО1 После его смерти в товарищество обратился сын ФИО2, в связи с чем лицевой счет переоформлен на последнего после оплаты задолженности по членским, целевым и иным взносам согласно заключению правления СНТ «Теплостроевец» от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола № заседания правления СНТ «Теплостроевец» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 приняли в члены товарищества. После чего, председатель правления СНТ выдал членскую книжку на имя ФИО2, выдана справка о членстве, заключение правления от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего оформления права собственности на земельный участок № по ул. 8, находящиеся в СНТ «Теплостроевец».

При этом представленные лицевые счета содержат иную информацию: лицевой счет № открыт в отношении участка № на имя ФИО1, лицевой счет № открыт в отношении участка № на имя ФИО3 данные лицевые счета содержат сведения о внесении членских взносов по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно справке СНТ «Теплостроевец» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Теплостроевец», задолженности не имеет, ему принадлежит земельный участок № по 

<

адрес> Основанием для подготовки указанной справки послужил протокол № заседания правления СНТ «Теплостроевец» от ДД.ММ.ГГГГ, которым, в том числе, ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 806 кв. м. по улице № участок №.

Принятие ФИО2 в члены СНТ «Теплостроевец» подтверждается протоколом заседания правления садоводов СНТ «Теплостроевец» за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в повестке собрания значится вопрос № «Принятие в СНТ новых членов» в списке в составе 9 человек, в том числе указана фамилия ФИО2, участок 48, улица 8.

Из представленной ведомости плательщиком членских и иных взносов, с ДД.ММ.ГГГГ год, значится ФИО2 в отношении участка № по улице №. По каждому из платежей за указанный период имеются сведения о номере и дате квитанции.

Постановлением администрации Красноармейского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в собственность (бесплатно) без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером № площадью 806 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за границами населенного пункта, СНТ «Теплостроевец», 

<

адрес> участок № из земель сельскохозяйственных земель для садоводства.

Постановление принято на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением справки СНТ «Теплостроевец» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания правления СНТ «Теплостроевец» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения правления СНТ «Теплостроевец» № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений из ЕГРН об отсутствии в собственности ФИО2 объектов недвижимого имущества.

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу, зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником жилого дома площадью 69,2 кв. метров, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, за границами населенного пункта, СНТ «Теплостроевец», улица №, участок № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО11 открыто наследственное дело № года, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратились супруга наследодателя ФИО4, мать наследодателя ФИО3

По сведениям ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 на день смерти зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, за границами населенного пункта, СНТ «Теплостроевец», улица №, участок №.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходя из установленных обстоятельств по делу, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих предоставление спорного земельного участка истцу, а также сведений о регистрации права собственности в отношении спорного объекта недвижимости на имя истца, а также ФИО1 пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

<

данные изъяты>

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно требованиям ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с п. 2.7. ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Доводы жалобы о том, что судом не установлено, кто владел и пользовался спорным земельным участком на момент обращения ФИО2 в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность; была ли ФИО3 исключена из членов СНТ, был ли изъят из пользования истца спорный земельный участок на момент обращения ФИО2 в администрацию с указанным заявлением основанием для отмены решения суда не являются, поскольку не опровергают правильные выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что после смерти ФИО1 (старшего), с целью исключения разногласий между детьми после смерти их отца ФИО1, между ФИО2, его братом ФИО1 (младшим) и их матерью истцом -ФИО3 достигнута устная договоренность о том, что ФИО2 снимается с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> В 

<

адрес>, истец ФИО3 передает ему все права пользования и оформления права собственности на земельный участок № в СНТ «Теплостроевец», а ФИО1 (младшему) остается квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, отклоняя доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что спорный земельный участок предоставлялся в пользование именно истцу, судебная коллегия исходит из того, что материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 надлежащим образом при жизни оформил право собственности на спорный земельный участок и жилой дом; того, что наследниками, за исключением ФИО2, предпринимались меры к оформлению спорного имущества; того, что спорный земельный участок на момент оформления права собственности ФИО2 находился в пользовании ФИО3 Решение общего собрания земельный участок распределен ФИО2, не оспорено и недействительным не признано, равно как и членство ФИО2 в СНТ «Теплостроевец».

Оснований для признания незаконным постановление администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок предоставлялся в пользование именно истцу

Судебная коллегия, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, исходя из установленных обстоятельств по делу, руководствуясь приведенными выше нормами права, находит правильными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имеют правовое значение для рассмотрения дела, влияют на правильность и обоснованность выводов суда, требуют дополнительной проверки судом апелляционной инстанции, не содержат.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом оценки судом первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств по делу. Иное мнение стороны истца относительно разрешения заявленных требований, с учетом всех обстоятельств дела не может служить оснований для отмены обжалуемого решения.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2026 года.