Дело № 2-188/2018 Копия 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Филиппова А.А., при секретаре Крамаренко А.О., с участием представителя истца – капитана ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № рядовому запаса ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости выданного вещевого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему указанной воинской части рядовому запаса ФИО2, указав, что тот с 29 октября 2015 года по 28 февраля 2018 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №. В указанный период ФИО2 были выданы предметы всесезонного комплекта полевого обмундирования (далее – ВКПО), являющиеся инвентарным имуществом, и вещевое имущество личного пользования. Приказом командира войсковой части № от 20 февраля 2018 года № 24 ФИО2 был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и приказом указанного должностного лица от 20 февраля 2018 года № 31 исключен из списков личного состава воинской части с 28 февраля 2018 года. При этом часть полученного вещевого имущества ФИО2, в нарушение п.25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2006 № 390 (далее – Правила), и п.62 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14.08.2013 № 555 (далее – Порядок), не сдал, тем самым причинив войсковой части № материальный ущерб в размере 39894 рублей 83 копеек. В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст. 5 и 9 Федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон), командир войсковой части № просил взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет в счет возмещения стоимости выданного вещевого имущества указанную сумму, зачислив ее на лицевой счет, открытый в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» (далее – УФО).

В судебном заседании представитель истца капитан ФИО1 исковое заявление поддержал по изложенным выше основаниям и просил его удовлетворить.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – УФО – надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыло. В поступившем отзыве начальник УФО просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая требования ст.233 ГПК РФ, военный суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 23 октября 2015 года № 203, от 20 февраля 2018 года № 24 и № 31, рядовой ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части № с 29 октября 2015 года. 20 февраля 2018 года ответчик был досрочно уволен с военной службы на основании подпункта «в» пункта 2 ст.51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» – в связи с невыполнением им условий контракта и с 28 февраля 2018 года исключен из списков личного состава воинской части.

Из копий раздаточных ведомостей от 17.10.2016 № 978, № 979, от 12 мая 2017 № 392, требований-накладных от 20.09.2016 № 893 и от 26.02.2018 № 92, а также карточки учета материальных средств личного пользования от 20.09.2016 № 2013 и приложения к ней усматривается, что 20 сентября и 17 октября 2016 года, а также 12 мая 2017 года ФИО2 на складе войсковой части № были выданы 10 наименований ВКПО в количестве 12 предметов, а также 2 наименования вещевого имущества личного пользования в количестве 2 предметов, которые он при увольнении с военной службы не сдал. При этом в раздаточных ведомостях имеются подписи ФИО2 о получении данного имущества.

В соответствии со справками-расчетами командира войсковой части № от 12 апреля 2018 года №№ 69 и 70 общая стоимость выданного ФИО2 вещевого имущества по данным бухгалтерского учета составляет 39894 рубля 83 копейки. Сроки носки выданных ответчику предметов вещевого имущества личного пользования на момент его исключения из списков личного состава воинской части не истекли.

Также из указанных выше справок-расчетов усматривается, что стоимость выданного ФИО2 инвентарного вещевого имущества с учетом износа составляет 9246 рублей 59 копеек, а вещевого имущества личного пользования – 268 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 9515 рублей 39 копеек.

Согласно заключения по материалам административного расследования, рапортов и объяснений должностных лиц войсковой части № старшего лейтенанта 

<

данные изъяты> прапорщика 

<

данные изъяты>., капитанов 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>., сержанта 

<

данные изъяты>. и старшего прапорщика 

<

данные изъяты>., усматривается, что ФИО2 войсковой части № причинен материальный ущерб в связи с выявленной недостачей вещевого имущества при его увольнении с военной службы. При этом ФИО2 знал о необходимости сдачи вещевого имущества.

Оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт получения ФИО2 в период прохождения им военной службы в войсковой части № предметов инвентарного имущества и вещевого имущества личного пользования в наименованиях и количестве, указанных в вышеприведенных раздаточных ведомостях и справках-расчетах, а также факт не сдачи ФИО2 указанного имущества на склад при увольнении с военной службы.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 4, 9-10, 25-26 Правил вещевое имущество является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество. Военнослужащие, которым передано во владение и безвозмездное пользование вещевое имущество, обязаны принимать все меры по предотвращению его повреждения или утраты.

В соответствии с п. 62 Порядка, увольняемые военнослужащие должны сдать на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество.

Следовательно, ФИО2, получив под отчет во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки вещевое имущество личного пользования, был обязан сдать это имущество на склад воинской части как уволенный с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Кроме того, ответчик, получив под отчет во владение и безвозмездное временное пользование инвентарное имущество – ВКПО при увольнении с военной службы был обязан сдать его на склад воинской части независимо от основания его увольнения.

Однако, ФИО2 этого не сделал, причинив тем самым войсковой части № реальный ущерб, выразившийся в утрате данного имущества.

При этом, как усматривается из материалов административного расследования, ответчику было достоверно известно о его обязанности сдать вещевое имущество при увольнении с военной службы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО2 в причинении реального ущерба войсковой части №. 

В соответствии с ч.1 ст.3, ст.5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. В случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для пользования и других целей, он несет материальную ответственность в полном размере ущерба.

Согласно ч.2 ст.9 Закона в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части.

Принимая во внимание, что условия для привлечения ФИО2 к материальной ответственности соблюдены, суд считает исковые требования командира войсковой части № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая обоснованность размера исковых требований, суд исходит из следующего.

Как следует из справок-расчетов командира войсковой части № от 12 апреля 2018 года №№ 69 и 70, а также пояснений в судебном заседании представителя истца, при определении размера причиненного ущерба истец исходил исключительно из данных бухгалтерского учёта об отнесении имущества к определённой категории без учета степени его износа.

Однако категория имущества не может использоваться при определении размера причиненного ущерба, поскольку она не отражает степень его износа и не учитывается при ведении бухгалтерского учёта и бухгалтерский отчётности.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.6 Закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 05 декабря 1998 года № 543 «О применении в Вооруженных Силах Российской Федерации Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации» бухгалтерский учёт и отчётность в Вооруженных Силах Российской Федерации ведётся в соответствии с названным Положением, утверждённым приказом Министра финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 34н.

В пунктах 48, 49 данного Положения указано, что основные средства отражаются в бухгалтерском балансе по остаточной стоимости, т.е. по фактическим затратам их приобретения, сооружения и изготовления за вычетом суммы начисленной амортизации, которая осуществляется в отчётном периоде одним из установленных способов, в том числе линейным способом.

По общему правилу, сформулированному в пункте 85 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учёта для государственных органов власти (государственных органов, органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министра финансов Российской Федерации от 01 декабря 2010 года № 157н, линейный способ применяется в расчётах годовой суммы амортизации имущества, исходя из его балансовой стоимости и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока его полезного использования. При этом амортизация начисляется ежемесячно в размере 1/12 годовой суммы в течение срока полезного использования.

В связи с изложенным в основу настоящего решения суд кладет произведенные истцом расчёты стоимости вещевого имущества с учетом износа, отраженные в справках от 12 апреля 2018 года №№ 69 и 70, которые военный суд признает правильными по механизму расчета и математической точности.

На основании вышеизложенного военный суд считает необходимым исковые требования командира войсковой части № удовлетворить частично, взыскав с ФИО2 стоимость несданного инвентарного вещевого имущества в размере 9246 рублей 59 копеек и стоимость вещевого имущества личного пользования в размере 268 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 9515 рублей 39 копеек. 

В связи с тем, что войсковая часть № лицевых счетов в органах федерального казначейства не имеет и зачислена на финансово-экономическое обеспечение в УФО, взысканные с ответчика денежные средства подлежат зачислению на лицевой счет, открытый в данном финансовом учреждении.

Поскольку командир войсковой части № освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ и п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2, не освобожденного от их уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 333 рублей 15 копеек с их перечислением в доход местного бюджета – муниципального образования «Город Псков».

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 233, 235 ГПК РФ, военный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № рядовому запаса ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости выданного вещевого имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет в счет возмещения стоимости выданного вещевого имущества 9515 (девять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 39 копеек, зачислив их на лицевой счет, открытый в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям».

В удовлетворении исковых требований командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № рядовому запаса ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости выданного вещевого имущества в размере 30379 (тридцати тысяч трехсот семидесяти девяти) рублей 44 копеек отказать. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 333 (трехсот тридцати трех) рублей 15 копеек. 

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в Псковский гарнизонный военный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Филиппов