Дело № 2-349/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области 

ФИО1

с участием адвоката Моргуненко В.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Мальцевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

10 октября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ в его автомобиле Toyota Corolla, гос.номер № частично выгорело подкапотное пространство и содержимое двигательного отсека, металлические части требовали ремонта, пластиковые и резиновые замены. Так как его автомобиль не новый, а запчасти дорогие, он принял решение приобрести аналогичный автомобиль более раннего года выпуска для дальнейшего использования его как «донора» при ремонте автомобиля. Им был приобретен легковой автомобиль Toyota Corolla, гос. номер №. В ДД.ММ.ГГГГ по совету брата С. он обратился к ФИО3, по сути заключил с ним договор выполнения работ, в рамках которого ФИО3 принял на себя обязательства по проведению ремонта его автомобиля Toyota Corolla, гос.номер № — капитальный ремонт подкапотного пространства, замены двигателя, комплектующих, запасных пластиковых и резиновых запчастей, путем их демонтажа из автомобиля - «донора» и последующего монтажа в его автомобиль, а также проведение подготовительных и покрасочных работ. Свою работу ФИО3 оценил в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей С., Ч., П., Д.1 (отчество неизвестно), он доставил при помощи крана-манипулятора (водитель Е.) оба автомобиля к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ранее проживал ФИО3 с супругой Д. и 

<

данные изъяты>. В тот же день на счет супруги ФИО3 Д. посредством мобильного банка он перевел предоплату в сумме 

<

данные изъяты>. В последующем им на счет супруги аналогичным образом были также переведены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты>.,ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>., а всего им была оплачена сумма 

<

данные изъяты>. Ответчик при передачи ему автомобилей указал, что в месячный срок он выполнит эту работу. Однако ни через месяц, ни через полгода, ни через год работа так и не выполнена. Он неоднократно обращался к нему по телефону, он обещал вернуть ему деньги, выполнить заказанную работу. Приехав к дому, где ранее и передавал свои автомобили ответчику, он обнаружил оба автомобиля в разбитом, раскуроченном состоянии, оба автомобиля были «выпотрошены», выдраны с основаниями все провода, патрубки, отсутствовали фары, решетки радиатора, в салонах автомобилей демонтированы рулевые колеса, выдраны и уничтожены приборные панели, обивка кресел порвана и т.п. Автомобили как будто побывали в мясорубке. Он, при свидетелях забрав свои автомобили с участка жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, пытался связаться с ответчиком, но на контакт он не шел, лишь пару раз он получал от него смс — он давал обещание возместить ущерб. До настоящего момента ущерб не возмещен. Действиями ответчика ему причинен значительный материальный ущерб. компетентными специалистами данный ущерб был оценен в: рыночная стоимость автомобиля в аварийном состоянии за вычетом рыночной стоимости годных остатков легкового автомобиля TOYOTA COROLLA, ДД.ММ.ГГГГ гос.номер №, 

<

данные изъяты>.; рыночная стоимость автомобиля в аварийном состоянии за вычетом рыночной стоимости годных остатков легкового автомобиля TOYOTA COROLLA, ДД.ММ.ГГГГ, гос.номер № - 

<

данные изъяты>. Общая сумма причиненного ему материального ущерба 

<

данные изъяты>. Кроме того, им были понесены убытки, сложившиеся из оплаченных ответчику за фактически не выполненную работу денежных средств, в размере 

<

данные изъяты> Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба и убытков. Требования в добровольном порядке не удовлетворены до настоящего момента. В связи с обращением в суд им были понесены судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>, сложившиеся из: оплаты услуг оценщика — 

<

данные изъяты>, оплаты почтовых расходов — 

<

данные изъяты>, оплаты услуг юриста — 

<

данные изъяты> Просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу в возмещение причиненного ущерба 

<

данные изъяты>, убытки в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что деньги за ремонт автомобиля он частично передавал ФИО3 наличными, примерно 

<

данные изъяты>, а часть денег перечислил на карту жены ответчика. Когда и сколько денег передал ФИО3, а сколько перевел на карту его жены, пояснить не может, расписки о передаче денег не составлялись. Квитанцию об оплате услуг представителя представить суду не может.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, согласно адресно-справочной информации был зарегистрирован по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета, регистрации по 

<

адрес> не имеет. По указанному адресу не проживает, место его нахождения неизвестно.

Согласно ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику может быть предъявлен по его последнему известному месту жительства. Последнее известное место жительства ответчика 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Моргуненко В.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

При этом сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что подрядчиком по договору могут выступать и граждане, в том числе и не имеющие статуса индивидуального предпринимателя. Обязательная письменная форма заключения договора подряда на осуществление работ по ремонту между гражданами законом не предусмотрена.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобилей Toyota Corolla, гос.номер № и Toyota Corolla, гос. номер № (л.д.7-12).

ФИО2 и ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ устно договорились о выполнении ФИО3 работ по ремонту автомобиля, согласно которому ФИО3 обязался в месячный срок отремонтировать автомобиль Toyota Corolla, гос.номер №, принадлежащий ФИО2, используя детали другого автомобиля Toyota Corolla, гос. номер №, также принадлежащего истцу. Во исполнение договоренности истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику вышеуказанные автомобили. Таким образом, между истцом и ответчиком фактически был заключен договор подряда на осуществление работ по ремонту автомобиля.

Однако ответчик свои обязательства не исполнил. Истец в ДД.ММ.ГГГГ автомобили в разобранном виде забрал у ответчика. 

ФИО2 обратился в ООО «ГРААЛЬ» для определения рыночной стоимости автомобилей в аварийном состоянии. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Toyota Corolla, гос.номер № в аварийном состоянии за вычетом стоимости годных остатков составила 

<

данные изъяты> (л.д.18-51). Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Toyota Corolla, гос. номер № в аварийном состоянии за вычетом стоимости годных остатков составила 

<

данные изъяты> (л.д.52-86). Действиями ответчика истцу был причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание, что ФИО3 договор на выполнение ремонтных работ исполнен не был, автомобили были приведены в негодное состояние, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 в возмещение причиненного ущерба 

<

данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец указывал, что он перевел на счет Д., а также передал наличными ФИО3 за ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, в подтверждение перевода денег прикладывает справку о состоянии счета ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17), просит данную сумму взыскать с ответчика. Однако, суд не может принять в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность данного требования, данную справку, поскольку из нее не видно, на чей счет были перечислены указанные денежные средства. Также истец не смог представить расписку о передаче денег ФИО3, не смог назвать точную сумму переданных денег. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика убытков в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца о взыскании с ответчика возмещения расходов по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>, почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, т.к. суду не представлена квитанция, подтверждающая данные расходы истца.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате госпошлины частично, исходя из взысканной суммы в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, возмещение ущерба в размере 

<

данные изъяты>, возмещение расходов по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>, почтовых расходов 

<

данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2018.

Судья: