КОПИЯ

Дело № 2-7131/17

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой С.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику об истребовании имущества, указав, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки ..., регистрационный номер .... В конце июля 2015 ее гражданский супруг ФИО передал автомобиль ответчику для поездки в .... Постановлением от 29.04.2017 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. До настоящего времени ответчик автомобиль не возвратил.

Истец ФИО2 в суд по извещению не явилась, ее представитель ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от 08.10.2013 является собственником автомобиля марки ..., регистрационный номер ... /л.д. 9-13, 18-19/. 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.04.2017 следует, что ответчик действительно брал в пользование вышеуказанный автомобиль и владельцу не возвратил.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Ответчиком суду не представлено допустимых и относимых доказательств возврата спорного автомобиля собственнику, как и не представлены какие-либо возражения по заявленным требованиям.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, которые суд с учетом требований разумности, категории спора и количества участия представителя в судебном заседании, полагает возможным определить к взысканию в размере 5 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 196-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Истребовать у ФИО3 в пользу ФИО2 автомобиль марки ..., регистрационный номер ....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на представителя в размере 5 000 рублей, возврат госпошлины в размере 8 200 рублей.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Хафизова Р.Р.