ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Назарово 9 апреля 2024 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Судаковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Назаровского межрайонного прокурора Вильцана Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гаманковой М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, проживающего в фактических семейных отношениях, имеющего трех малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

-15.02.2023 Назаровским городским судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен,

осужденного 18.01.2024 Назаровским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединено неотбытое наказание по приговору того же суда от 15.02.2023 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, 

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 10 часа 55 минут до 12 часов 24 минуты 14.10.2023, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в малом зале сауны «Жара», расположенном по адресу: 

<

адрес> увидел на подоконнике телефон «Xiaomi Redmi 10 C», принадлежащий его знакомой М. и у него возник внезапный умысел, направленный на тайное хищение телефона, принадлежащего М. Реализуя задуманное, ФИО1 в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, тайно похитил лежащий на подоконнике телефон «Xiaomi Redmi 10 C», стоимостью 8 000 рублей, с сим-картой, защитным стеклом, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, принадлежащие М. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. 

Защитник адвокат Гаманкова М.Д. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, характеризующие данные о его личности, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него психических заболеваний и расстройств, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что ФИО1 способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как во время совершения преступления, так и в настоящее время, в связи с чем суд считает подсудимого вменяемым, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности.

Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где проживал с сожительницей З. . и её малолетней дочерью З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без регистрации брака, не трудоустроен, пояснил, что занимался ремонтом квартир, у него есть трое малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), которые проживают отдельно от него, с их матерью, ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим по приговору Назаровского городского суда от 15.02.2023. Кроме этого, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает 

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, т.к. ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от 15.02.2023. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение во время совершения преступления, если бы он был трезвый, он поступил бы так же. Учитывая мнение подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Доказательств обратного не представлено.

Иных смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, доказательств наличия таковых суду не предоставлено.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно суд не усматривает, т.к. считает, что условное наказание не достигнет целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. с учетом данных о личности ФИО1 полагает, что достижение целей наказания возможно применением только основного вида наказания.

Т.к. данное преступление ФИО1 совершил до осуждения его приговором Назаровского городского суда от 18.01.2024, наказание по которому ему было назначено по совокупности приговоров с приговором от 15.02.2023, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы с наказанием, назначенным по приговору от 18.01.2024. Штраф в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. Наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору суда от 18.01.2024, подлежит зачету в окончательное наказание. 

Вид исправительного учреждения определятся в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительная колония общего режима, т.к. одно из преступлений, входящих в совокупность, является тяжким, ранее подсудимый не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельного постановления и взысканию с подсудимого не подлежат в связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу необходимо зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев. 

На основании ч. 5, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Назаровского городского суда от 18.01.2024 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации в срок окончательного наказания зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Назаровского городского суда от 18.01.2024, с 15.02.2024 по 08.04.2024 включительно; и с 17.11.2023 по 19.11.2023, с 18.01.2024 по 14.02.2024 - из расчета один день за полтора дня. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. До вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 09.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательства по делу: телефон «Xiaomi Redmi 10 C», с защитным стеклом на экране, переданные на хранение потерпевшей М. - оставить ей, как законному владельцу, фотографии журнала почасовой оплаты «М.ЗАЛ», карту вызова такси, скриншоты о стоимости телефона - хранить в материалах дела весь срок его хранения. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить на основании отдельного постановления и с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном ходатайстве.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Л.Н. Фроленко