РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Терентьевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-004226-98 (№ 2-66/2024) по иску ФИО2 к акционерному обществу «Почта Банк» о снижении процентной ставки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к АО «Почта Банк» о снижении процентной ставки по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> между ФИО2 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по которому кредитный лимит составил 184 209,21 руб., в том числе: кредит 1 – 49 709,21 руб., кредит 2 – 134 500 руб., процентная ставка 27,90% годовых.

Согласно п. 9 кредитного договора заключение договора страхования является обязательным критерием для заключения договорабанком на условиях применения процентной ставки при наличии договора страхования, соответствующего требованиям банка, и обеспечивающего исполнения обязательств клиента по договору.

В связи с чем, вместе к кредитным договором сотрудником Банка был оформлен договор страхования, программа «Уверенность» страховщиком по данному полису является АО «СОГАЗ», страховая премия за данный договор страхования составила 44 210,21 руб.

В течении 14 дней с момента оформления кредитного договора, истец обратилась в АО «СОГАЗ» с требованием о возврате уплаченной страховой премии.АО «СОГАЗ» уплаченную страховую премию вернул.

Вследствие чего, АО «Почта Банк» повысил процентную ставку по кредитному договору 

<

Номер обезличен>.

Однако, кредитным договором 

<

Номер обезличен> прямо не предусмотрено повышение процентной ставки.Данные действия влекут существенное нарушение условий кредитного договора 

<

Номер обезличен>, вследствие чего нарушаются права и законные интересы истца.Истцом была подана письменная претензия в адрес АО «Почта Банк», в которой просила снизить процентную ставку по кредитному договору 

<

Номер обезличен>, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО2, до первоначально установленной. Однако банком было отказано в удовлетворении требований.

В связи с чем, с учетом уточненного иска в порядка ст.39 ГПК РФ, истец просит суд обязать АО «Почта Банк» снизить процентную ставку по кредитному договору 

<

Номер обезличен>, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО2, до первоначально установленной, а именно до 11,9% годовых.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик АО «Почта Банк» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, чтобанк заключил с ФИО2 кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Указанные документы, а также график платежей, были получены истцом при заключении договора, что подтверждается подписью истца.

Между истцом и банком заключен кредитный договор по программе «Потребительский кредит» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с тарифом «Перспектива» включающий в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита, Условия предоставления потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита) и тарифы.

Все существенные условия заключенного договора, в том числе предоставленная клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом в индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует подпись истца в согласии, с использованием простой электронной подписи (ПЭП).

Своей простой электронной подписью (ПЭП) в согласии истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в условиях и в тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» «информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Согласие на заключение соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи истцом дано 

<

Дата обезличена>, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о заключении соглашения.

Согласно индивидуальным условиям договора, сумма кредитного лимита составила 184209,21 руб., который включает в себя кредитные средства 134500 руб. и сумму страхования в размере 49709,21 рублей.

Подписывая индивидуальные условия истец добровольно выбралаподходящие для неё условия и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», была в полном объеме доведена банком до потребителя при заключении договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста.

Таким образом, у банка нет оснований полагать, что после осуществления всех действий у истца не было намерений для получения услуг.

В пункте 17 раздела 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, указано на согласие заемщика на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами. Согласно индивидуальным условиям, истец выразил свое согласие на подключение пакета услуг «Все под контролем» и оформление договора страхования со страховой компанией АО «СОГАЗ». В данном случае Истец поставил знаки «х» в графах согласен, хотя там же имеется и вариант «не согласен», из чего следует, что истец добровольно согласился с подключением данных услуг аналогом собственноручной подписи.

Согласно п. 2.17 индивидуальных условий договора страховая премия по договору добровольного страхования составляет – 49709,21руб.

Приобретение заемщиком услуг банка по кредитованию не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни и здоровья предоставляет третье лицо, а данном случае АО «Согаз», а не банк.

Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, положения п. 2 ст. 16 Закона не могут быть применены в данной ситуации.

Получение кредита в банке не ставится в зависимость от заключения договора страхования. Условия о заключении договора страхования не являются дискриминационными. По кредитам без заключения договора страхования и по кредитам с договором страхования применяются одинаковые процентные ставки. В банке нет программ с иными процентными ставками, которые бы зависели от заключения договора страхования. Банк не устанавливает каких-либо иных условий, которые сподвигли бы заемщиков к заключению договора страхования.

В дату заключения кредитного договора, на основании заявления, между истцом и АО «СОГАЗ» был заключен полис добровольного страхования №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Страховщиком по полису страхования является АО «СОГАЗ», а страхователем сам клиент. Банк в данном случае не является стороной по договору страхования. Банк выступает агентом и лишь на основании распоряжения истца перечисляет денежные средства. Банк в данном случае информирует заемщика о возможности заключить договоры страхования со страховыми компаниями, исполняя обязательства, принятые на себя в соответствии с агентскими договорами. Банк не оказывает дополнительные услуги. Истец заключил два отдельных договора.

С учетом вышеизложенного, банк не нарушал требования п. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Истец заключил индивидуальный договор страхования, а не застрахован по коллективному страхованию.

При оформлении договора базовая ставка составляла 27,9% годовых. Для уменьшения процентной ставки, клиенту было предложено оформить договор страхования с АО "СОГАЗ" по программе "Уверенность" и воспользоваться акцией "Снижаем ставку 9,0». Согласно условиям акции, при заключении договора страховании, базовая ставка но кредитному договору уменьшается на 16 пунктов,, таким образом, после оформления договора базовая ставка составила 11,9% годовых. В дальнейшем клиент обратился в АО "СОГАЗ" и был оформлен отказ договора страхования, по договору действие акции прекратилось. Базовая ставка по договору стала составлять 27,9% согласно условиям договора. При содействии Банка был заключен договор страхования по программе "Уверенность". Таким образом, при заключении договора страхования по программе "Уверенность" клиент стал участником акции "Снижаем ставку 9.0", в связи с чем, процентнаяставка по кредиту была установлена 11,90% годовых. При отказе от договора страхования по программе "Уверенность”, действие акции "Снижаем ставку 9.0» было прекращено 

<

Дата обезличена>, процентная ставка установлена в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в размере 27,9% годовых. Учитывая вышеизложенное, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представители третьих лиц АО "СОГАЗ",ООО «Страхования компания «КАРДИФ»,извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили документов по запросам суда не направили.

С учётом требований ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2). 

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 

<

Дата обезличена> между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которыми банк предоставил ФИО2 в размере лимита 184 209,21 руб., в том числе кредит 1- 49 709,21 руб., кредит 2 – 134 500 руб. Срок действия договора - неопределенный. Срок возврата кредита – 

<

Дата обезличена>. Процентная ставка по кредиту 27,90% (п.п. 1, 2, 4 договора). 

Из материалов дела следует, что истец собственноручно подписала индивидуальные условия кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,содержащие в том числе условие об установленной процентной ставки.

Согласно п. 17 раздела 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик дала согласие на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору, на подключение пакета услуг «Все под контролем» и оформление договора страхования со страховой компанией АО «СОГАЗ».

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО2 от 

<

Дата обезличена> между ответчиком и АО «СОГАЗ» заключен договор страхованияпо программе "Уверенность".

В соответствии с п. 2.17 индивидуальных условий договора страховая премия по договору добровольного страхования составляет – 49709,21руб.

Согласно п. 9 кредитного договора клиент имеет возможность получения кредита без заключения договора страхования с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору относительно размера процентной ставки по договору, заключенному с условием заключения договора страхования соответствующего требованиям банка, исполнения обязательств клиента по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, то есть, личное страхование является добровольным. П. 1 ст. 927 ГК РФ определено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Банку необходимо при этом обеспечить возможность выбора потребителем способа заключения кредитного договора - со страхованием либо без такового.

П. 4.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 предусмотрено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

П. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» предусмотрено, что включение вкредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

При этом, в соответствии со ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Из анализа документов следует, что Банк предлагает гражданам стать застрахованные лицом в рамках программы коллективного страхования, при этом услуги страхования самостоятельно Банк не оказывает, а выступает в качестве страхователя и заключает договор страхования со страховой организацией. После заключения сделки Банк становится страхователем, а заемщик застрахованным лицом.

При этом, договор страхования заключается между Банком и страховой компанией, договор страхования между Банком и Клиентами, Клиентом и Страховой компанией не заключался. Потребители не являются сторонами по договору страхования, заключенному между Банком и страховой компанией (Клиенты являются застрахованными лицами).

Следовательно, обязательство по оплате страховой премии возникает у страхователя (Банка) перед страховой организацией. У застрахованного лица не появляется имущественных обязанностей ни перед страховой организацией, ни перед страхователем. Клиент Банка лишь выражает согласие стать застрахованным лицом.

Таким образом, с учетом положений ст. 954 ГК РФ обязанность по уплате страховой премии возлагается на самого страхователя, а именно на Банк, а не на потребителя. Соответственно, возложение Банком на потребителей обязанности по оплате комиссии за участие в программе страхования, включающую компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий Страховщику, является условием, ущемляющим прав потребителя (п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Кроме того, при разработке Программы страхования Банку необходимо учитывать установленные законом ограничения.

Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой, страховой деятельностью (ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»). Из смысла данных норм следует, что возможность организации Банком участия граждан в программе страхования и взимание платы за подключение к программе страхования законодательством не предусмотрено.

Разработанные Банком Программы содержат элементы страхового договора, в том числе о страховщике, страхователе, выгодоприобретателе, страховом случае, страховой сумме, условиях выплаты страхового возмещения. При этом определять условия страхования, осуществлять страховую деятельность, взимать плату за страхование имеет право только страховая организация. Банк при наличии намерения уменьшить свои предпринимательские риски по невозврату кредита, может получить у гражданина согласие стать застрахованным лицом и застраховать его за свой счет.

При этом Программа страхования не является договором страхования, данный документ является информационной брошюрой (памяткой) о страховании, а заявление на страхование следует квалифицировать как согласие гражданина стать застрахованным лицом. По сути, Банк взимает плату за согласие клиента стать застрахованным лицом, что противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При этом, потребитель не является страхователем, договор страхования не заключает, потребитель является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному между Банком и страховой компанией. В указанной ситуации потребитель не заключает договор страхования, а дает согласие на присоединение к договору страхования. Таким образом, нормы действующего законодательства о страховании, в том числе, указанные в ст. 958 ГК РФ, в части возврата страховой премии при досрочном прекращении договора страхования, распространяются на правоотношения между Банком и страховой компанией, но не на правоотношения между потребителем и Банком.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из доводов возражений ответчика следует, что при оформлении договора базовая ставка составляла 27,9% годовых. Для уменьшения процентной ставки, клиенту было предложено оформить договор страхования с АО "СОГАЗ" по программе "Уверенность" и воспользоваться акцией "Снижаем ставку 9,0». Согласно условиям акции, при заключении договора страховании, базовая ставка но кредитному договору уменьшается на 16 ПУНКТОВ, таким образом, после оформления договора базовая ставка составила 11,9% годовых. В дальнейшем клиент обратился в АО "СОГАЗ" и был оформлен отказ договора страхования, по договору действие акции прекратилось. Базовая ставка по договору стала составлять 27,9% согласно условиям договора. При содействии Банка был заключен договор страхования по программе "Уверенность". Таким образом, при заключении договора страхования по программе "Уверенность" клиент стал участником акции "Снижаем ставку 9.0", в связи с чем, процентнаяставка по кредиту была установлена 11,90% годовых. При отказе от договора страхования по программе "Уверенность”, действие акции "Снижаем ставку 9.0» было прекращено 

<

Дата обезличена>, процентная ставка установлена в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит” в размере 27,9% годовых. 

Из доводов иска ФИО2, ее пояснений в ходе судебного разбирательства, возражений ответчика следует, что договор страхования между АО "СОГАЗ" и ФИО2 был расторгнут, поскольку при его заключении со стороны ФИО2 была дана неверная информация по поводу жилья, в котором проживает истец, и которое признано аварийным.

В силу данных обстоятельств договор страхования был расторгнут, истцу в полном объеме была возвращена страхования премия, о чем она пояснила суду.

При таких фактически установленных обстоятельствах, у банка имелись законные основания для повышения процентной ставки.

Что касается договора страхования с ООО «Страхования компания «КАРДИФ», данный договор был оформлен для получения одной или нескольких дополнительных услуг по желанию истца, о чем указано в заявлении о предоставлении потребительского кредита, сроком на 1 года, с платой страховой премии 10 000 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства в качестве основания заявленного требования о снижении процентной ставки по кредитного договора, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, так как при заключении кредитного договора истец была ознакомлена с индивидуальными условиями потребительского кредита, общими условия договора потребительского кредита) и тарифы.Все существенные условия заключенного договора, в том числе предоставленная клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом в индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует подпись истца.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя ответственность за исполнение условий кредитного договора. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку Банком обязательства по кредитному договору исполнены, денежные средства перечислены на счет истца, которая в соответствии с кредитным договором приняла на себя обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств в обусловленные договором сроки и уплате процентов за пользование займом, оснований для снижения процентной ставки у суда не имеется, приэтом стороны договора займа к соглашению о снижении не пришли, а самим договором возможность снижения процентной ставки в одностороннем порядке по инициативе заемщика не предусмотрена.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом не доказано наличие оснований для снижения процентной ставки по кредитному договору, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению. 

Принимая такое решение, суд учитывает, что отказ от договора страхования, отсутствие иного договора страхования с другим страховщиком, является нарушением условий кредитного договора, позволяющим банку увеличить процентную ставку по кредиту, поскольку увеличение процентной ставки по кредитному договору произведено банком в рамках достигнутого между сторонами соглашения по условиям кредитования и связано с неисполнением истцом обязанности по страхованию жизни и здоровья.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО2 к акционерному обществу «Почта Банк» о снижении процентной ставки по кредитному договору- оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.А. Федорова 

Мотивированный текст решения изготовлен 18.01.2024.