Дело № 2-142/2021

УИД 16RS0034-01-2021-000177-65

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2021 года пгт Уруссу 

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Сейф» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО3 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная организация «Сейф» и ФИО3 был заключен договор займа. ООО «Микрокредитная организация «Сейф» сменила наименование на ООО «МКК «Сейф», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 31 января 2017 года, выданным Межрайонной инспекцией ФНС № 11 по Удмуртской Республике. По условиям договора заемщику предоставлена сумма займа в размере 5000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 805,2% годовых. Согласно п.4.1 Индивидуальных условий договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устанавливается пониженная процентная ставка, где основная ставка уменьшается на 439,2% годовых и составляет 366% годовых. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению основная процентная ставка. Сумма займа была выдана заемщику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. С момента заключения договора заемщиком сумма займа не погашена. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Данных о наследниках и наследственной массе у истца не имеется. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность в сумме 6584 руб. 05 коп., из которых: основной долг - 2502 руб. 97 коп., неустойка - 4081 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

До обращения в суд с данным иском истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен, на основании возражений ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Ютазинского районного суда Республики Татарстан к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования просит суд солидарно с ответчиков взыскать сумму задолженности в размере 6622 руб. 05 коп., из них: 2502 руб. 97 коп. – сумма основного долга, 4119 руб. 08 коп. сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец – общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф», будучи надлежаще извещенным в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, уточненные исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив что она с сестрой – ответчиком ФИО3 являются наследниками второй очереди и в настоящее время она вступила в права наследования на ? долю наследства, открывшегося после смерти брата – ФИО3 О том, что у брата имелась задолженность по договору займа они не знали, так как считали, что он закрыл задолженность по данному договору займа. Оспаривая расчет представленного истцом, указывают на то, что микрофинансовая организации не вправе была начислять заемщику- физическому лицу проценты по договору займа, срок возврата по которому не превышает одного года, более трехкратной суммы займа. Учитывая, что её братом в счет погашения задолженности оплачена сумма в размере 22497 руб. 03 коп., считает, что он полностью погасил сумму задолженности по договору, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание не явилась, представителя не направила, об отложении дела не просила. 

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из заключенного договора займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная организация «Сейф» и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 5000 руб. под 805,2 % годовых, срок предоставления займа и срок действия договора был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 16 дней. Согласно п.4.1 Индивидуальных условий договора с 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ устанавливается пониженная процентная ставка, где основная ставка уменьшается на 439,2% годовых и составляет 366% годовых.

Из договора займа следует, что возврат суммы займа определен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5800 руб., из них: 5000 руб. сумма основного долга, 800 руб. сумма процентов.

Согласно п.4.5 договора проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка по договору займа со следующего дня после даты получения наличных денежных средств по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Из индивидуальных условий договора следует, что заемщик принял на себя обязательство по истечении срока, на который выдан займ, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере, указанном в индивидуальных условиях договора. 

Из представленного истцом копии дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны пришли к соглашению изменить содержание условий договора так п. 2 индивидуальных условий договора займа «срок действия договора и срок возврата» и изложить его в следующей редакции «16 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ». Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору» и п.п.4.1, 6, в части изменения сроков действия договора.

Между тем в представленной копии дополнительного соглашения отсутствует подпись заемщика ФИО3, подтверждающая заключение данного договора. Иных документов, подтверждающих заключение дополнительного соглашения истцом с умершим заемщиком ФИО3 суду не представлены.

Факт предоставления суммы займа, подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вся сумма займа заемщиком ФИО3 получена под роспись.

Обязательства ООО «Микрокредитная организации «Сейф» исполнены в полном объеме. Однако ответчиком ФИО3 обязательства своевременно неисполнялись.

В связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка № по Ютазинскому району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа, приказ от ДД.ММ.ГГГГ, на основания возражения ФИО3 был отменен ДД.ММ.ГГГГ годы на основании возражения ответчика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа ФИО3 составляет 6622 руб. 05 коп., из них: 2502 руб. 97 коп. – сумма основного долга, 4119 руб. 08 коп. сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 9 части1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа; (в ред. Федерального закона от 29.15.2015).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч.8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч.9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч.11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 806,950% при их среднерыночном значении 605,213%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО «Микрокредитная компания «Сейф» ФИО3 в сумме 5000 руб. на срок 16 дней, установлена договором в размере 5800 руб. с процентной ставкой 366% годовых.

Между тем, истцом сделан расчет процентов исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 5000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из основной суммы в размере 4976 руб. 55 коп. 

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 начислены проценты с учетом произведенных платежей в размере 57128 руб. 74 коп., которые снижены истцом до четырехкратной суммы займа и составили 20000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были произведены платежи на сумму 22497 руб. 03 коп., из которых 20000 руб. – направлены на погашение процентов, 2497 руб. 03 коп. – на погашение части основного долга. Таким образом сумма основного долга составила 2502 руб. 97 коп., которая подлежит взысканию. 

Суд не может согласится с данным расчетом, ввиду следующего.

При расчете суммы процентов истцом не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. сроком свыше одного года предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 84,672% при среднерыночном значении 63,504%.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03 декабря 2019 года по делу №№.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ составляет 800 руб., из расчета: 5000,00*366,0%/366 дней *16 дней 

- За период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование микрозаймом составит 80 руб. 97 коп., из расчета 5000,00 * 7/ 366 * 84.672%. ДД.ММ.ГГГГ году в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 1593 руб.45 коп., которые направлены на погашение процентов в размере 880 руб. 97 коп., оставшаяся сумма направлена на погашение основного долга в размере 713 руб. Сумма оставшейся основной задолженности составляет 4287 руб. (5000 -713)

За период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование займом: 4287*84.672%/366 дней *176 дней = 1 745 руб.52 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование займом: 4287*84.672%/365 дней *846 дней = 8413 руб. 39 коп. 

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование займом в размере 10158 руб. 91 коп. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 2750 руб. 99 коп. – погашение части процентов. Остаток процентов 7407 руб. 92 коп., из расчета 10158 руб.91 коп. – 2750 руб. 99 коп. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование займом: 4287*84.672%/365 дней *32 дня = 318 руб. 24 коп. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 1768 руб. 09 коп. – погашение части процентов. 7407 руб. 92 коп. +318 руб. 24 коп. - 1768 руб. 09 коп. = 5958 руб. 07 коп. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование займом: 4287*84.672%/365 дней*21 день = 208 руб. 84 коп. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 1768 руб. 09 коп. – погашение части процентов. 5958 руб. 07 коп. + 208 руб. 84 коп. – 1768 руб. 09 коп. = 4398 руб. 82 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование займом: 4287*84.672%/365 дней *63 дня = 626 руб. 53 коп. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 733 руб. 99 коп. – погашение части процентов. 4398 руб. 82 коп. + 626 руб. 53 коп. – 733 руб. 99 коп. = 4291 руб. 36 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование займом: 4287*84.672%/365 дней *3 дня = 29 руб. 83 коп. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 733 руб. 99 коп. – погашение части процентов. 4291 руб. 36 коп. +29 руб. 83 коп.- 733 руб. 99 коп. = 3587 руб. 20 коп.За период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование займом: 4287*84.672%/365 дней *6 дней = 59 руб. 67 коп. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 918 руб. 80 коп. – погашение части процентов. 3587 руб. 20 коп.+ 59,67 р.- 918 руб. 80 коп. = 2728 руб. 07 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование займом: 4287*84.672%/365 дней *118 дней = 1173 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ. произведена оплата в размере 2026 руб. 66 коп. – погашение части процентов. 2728 руб. 07 коп. +1173 руб. 50 коп. – 2026 руб. 66 коп. = 1874 руб. 91 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование займом: 4287*84.672%/365 дней *6 дней = 59 руб. 68 коп. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 14 руб. 65 коп. – погашение части процентов. 1874 руб. 91 коп. +59 руб. 68 коп. – 14 руб. 65 коп. = 1919 руб. 94 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование займом: 4287*84,672%/366 дней *231 день = 2291 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 8426 руб. 43 коп., из которых погашены проценты в размере 4210 руб. 94 коп. (1919 руб. 94 коп. + 2291 руб.), 8426 руб. 43 коп. - 4210 руб. 94 коп. = 4215 руб. 49 коп. Оставшаяся сумма направляется на погашение основной суммы долга в размере 4287 руб. - 4215 руб. 49 коп. = 71 руб. 51 коп. (остаток основного долга).

За период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование займом: 71 руб. 51 коп. *84,672%/366 дней *30 дней = 4 руб. 96 коп. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 1761 руб. 89 коп. Переплата составляет 1685 руб. 42 коп., из расчета : 1761 руб. 89 коп. – 4 руб. 96 коп.(процент) – 71 руб. 51 коп. (остаток основного долга).

Согласно п. 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующее за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно расчета истца сумма неустойки за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4119 руб. 08 коп. 

Суд не может согласится с данным расчетом, и делает свой расчет с учетом погашения ответчиком задолженности по договору займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет : 5000*20%/366 дней*7 дней=19 руб.13 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет: 4287*20%/366(365 исходя из года) дней*1502 дней = 3525 руб. 65 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет: 71 руб. 51 коп. *20%/365 дней*30 дней = 1 руб. 17 коп.

На основании произведенных расчетов размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ составил 3545 руб. 95 коп. 

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и разрешается судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд исходить из двойного размера Ключевой ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку основного долга до 2765 руб. 32 коп., что сохранит баланс прав и интересов сторон в возникших правоотношениях.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в пгт. 

<

адрес> Республики Татарстан, что подтверждается свидетельством о смерти, зарегистрированным отделом ЗАГС исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно наследственного дела №, представленного нотариусом Ютазинского нотариального округа Республики Татарстан, наследниками ФИО3 являются сестры: ФИО2 и ФИО3.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В соответствии с п. 1, п. 4 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 61 вышеуказанного Постановления «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя. 

В соответствии с пунктом 2 статьей 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пункт 61 указанного постановления предусматривает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно наследственного дела, открытого после смерти ФИО3 – ответчик ФИО2 вступила в права наследования на имущество в виде ? части от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Ютазинский муниципальный район, 

<

адрес> с кадастровой стоимостью 1124895 руб. 42 коп. и по ? доли на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» счет № – остаток по счету 5 руб., № – остаток по счету 10 руб., № – остаток по счету 511 руб. 85 коп., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Ответчик ФИО3 является наследником фактически вступившим в права наследования, так как на день смерти наследодателя проживала вместе с ним, по истечении шестимесячного срока к нотариусу с заявлением об отказе от наследства не обращалась.

Согласно разъяснения ответчика ФИО2, ответчик ФИО3 не получала свидетельство о праве на наследство по закону в связи с проблемами со здоровьем, но намерена в ближайшее время получить свидетельства о праве на наследство по закону. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что в случае смерти заемщика исполнение обязательства лежит на его наследниках.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов по договору наступил ДД.ММ.ГГГГ (пункты 2, 6 договора займа).

Течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в суд за защитой нарушенного права истец вправе был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «Микрокредитная организация «Сейф» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, на основания возражения ФИО3 был отменен ДД.ММ.ГГГГ годы на основании возражения ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля) истец обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан прекращен в связи со смертью заемщика ФИО3 

Учитывая нормы действующего законодательства истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу суд приходит к выводу, что срок исковой давности по предъявленным требованиям не истек.

При таких обстоятельствах, учитывая стоимость наследства принятого наследниками наследства, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованными, подлежащими удовлетворению частично, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 2765 руб. 32 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая переплату заемщика ФИО3 в сумме 1685 руб. 42 коп. суд считает возможным взыскать в солидарном порядке сумму неустойки 1079 руб. 90 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Чувашской АССР, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес> Чувашской АССР, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1079 (одна тысяча семьдесят девять) руб. 90 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб., а всего 1479 (одна тысяча четыреста семьдесят девять) руб. 90 коп. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина 

Копия верна.

Судья

Ютазинского районного Ч.З. Зайнуллина 

суда 

Подлинный судебный акт подшит в деле №2-142/2021

(УИД 16RS0034-01-2021-000177-65)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.

Решение28.06.2021