Дело № 12-327/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 октября 2020 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Николаева Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отделения применения административного законодательства управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления УМВД России по Ульяновской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района города Ульяновска от 02 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 14.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района города Ульяновска от 02 сентября 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ФИО2. 

Не согласившись с данным постановлением, старший инспектор отделения применения административного законодательства управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления УМВД России по Ульяновской области ФИО1 подал жалобу, где указал, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено незаконно, поскольку ФИО2 нарушен п. 10 Правила продажи отдельных видов товаров. При применении Правил продажи отдельных видов товаров необходимо учитывать, что исключение с 01.01.2013 года из них раздела XIX «Особенности продажи алкогольной продукции» не отменяет действие в отношении правил продажи такой продукции соответствующих норм раздела I «Особенности продажи продовольственных товаров». Просит постановление мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор отделения применения административного законодательства управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления УМВД России по Ульяновской области ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Исследовав и оценив письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В отношении ФИО2 старшим инспектором отделения применения административного законодательства управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления УМВД России по Ульяновской области ФИО1 29.07.2020 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, согласно которому 10.07.2020 года в 14.07 часов ФИО2, работая продавцом в ООО «Оптима К» в магазине «Грош», расположенном по адресу: 

<

адрес>, допустила реализацию и хранение алкогольной продукции: водки «Беленькая» по цене 260 руб. в количестве 21 бут., водки «Студеная», объемом 0,5 л., стоимостью 230 руб., водки «Пять озер», объемом 0,375 л., стоимостью 201 руб. в количестве 19 бутылок при отсутствии в доступном и наглядном для потребителя виде действующего разрешения (лицензии), чем нарушила п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55.

Проанализировав представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения по ст. 14.2 КоАП РФ. 

С данным выводом не возможно согласиться, поскольку мировым судьей выводы сделаны без учета всех обстоятельств дела об административном правонарушении. Так, мировой судья при вынесении постановления ошибочно сослался на то, что ФИО2 вменяется нарушения п. 4 ч. 2 ст. 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления и распития алкогольной продукции», не дана оценка действий ФИО2 относительно положений п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, указал, что у ООО «Оптима-К» имелась действующая лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, тогда как данный факт должностным лицом не оспаривался. При квалификации действий ФИО2 было указано на отсутствии данной информации в удобном для ознакомления покупателям месте. 

При вынесении постановления мировым судьей данные вопросы исследованы не был, надлежаще мотивированная оценка обстоятельствам дела в данной части не дана. 

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом решение как законное и обоснованное.

Кроме того, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении мировой судья указал об установлении факта нарушения ФИО2 п. 4 ч. 2 ст. 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления и распития алкогольной продукции», что последней вменено не было, что также является процессуальным нарушением. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенное мировым судьей при рассмотрении дел об административном правонарушении, не дана правовая оценка представленных доказательств, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, полагаю постановление мирового судьи подлежащим отмене с направлением административного материала на новое рассмотрение.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района города Ульяновска от 02.09.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 14.2 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Заволжского судебного района города Ульяновска.

Судья Н.Д. Николаева