К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 сентября 2017 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи Чехутской Н.П. 

с участием государственного обвинителя ст. помощника Сочинского транспортного прокурора ФИО8

подсудимого ФИО3

законного представителя ФИО9

потерпевшего Потерпевший №1

защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, с неполным среднем образованием, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, студента 2-го курса Сочинского профессионального техникума, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут по станции «Лазаревская» 

<

адрес> осуществил посадку в вагон № электропоезда № сообщением «Туапсе - Сочи» со следованием до ст. «Сочи». В указанном электропоезде от ст. «Туапсе» до ст. «Лазаревская» следовал Потерпевший №1 совместно со своим знакомым Свидетель №1 По пути следования Потерпевший №1 передал принадлежащий ему мобильный телефон модели «iPhone 6» imei: № во временное пользование Свидетель №1 По прибытию ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут электропоезда № сообщением «Туапсе - Сочи», на железнодорожную станцию «Лазаревская», расположенную по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1 и Свидетель №1 осуществили высадку из указанного электропоезда, при этом Свидетель №1 после пользования мобильным телефоном «iPhone 6» imei: №, не возвратил его Потерпевший №1, а по собственной невнимательности оставил на пассажирском сидении в вагоне № указанного электропоезда. ФИО3, осуществивший посадку по ст. «Лазаревская», стал следовать в указанном электропоезде до станции «Сочи»., ФИО3 в период времени с 14 часов 59 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к пассажирскому месту, где путём свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «iPhone 6» imei: №, стоимостью 29252 рубля, внутри которого находилась сим-карта с абонентским номером – №, оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности. С целью сокрытия похищенного имущества, ФИО3 поместил похищенный мобильный телефон в свой рюкзак, по прибытию электропоезда №, сообщением «Туапсе - Сочи» на железнодорожный вокзал 

<

адрес>, ФИО3, осуществил высадку из пассажирского поезда, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению указанным имуществом, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 29252 рубля, который является него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, пояснил,что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов

он, находясь в вагоне № электропоезда №, сообщением «Туапсе-Сочи», тайно похитил мобильный телефон «iPhone6», imei: №, который находился на пассажирском сидении, расположенном у окна с горной стороны по ходу движения электропоезда в сторону 

<

адрес>, в третьем ряду относительно входной двери в электропоезд. Билет на указанный электропоезд в кассах станции Лазаревская он не приобретал, прибыв на станцию Сичи он покинул вагон, при этом телефон находился в его рюкзаке, прибыв в общежитие он еще раз осмотрел телефон, который похитив в вагоне поезда, и понял что он заблокирован собственником, через насколько дней в май 2017 года он подарил мобильный телефон «iPhone6», imei: № своей знакомой Свидетель №2, вину полностью признает и раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО3, его вина подтверждается всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, о том,что ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> около 13 часов 55 минут он вместе со своим товарищем Свидетель №1 осуществил посадку в вагон № электропоезда №, сообщением «Туапсе - Сочи», для того чтобы доехать до 

<

адрес>. Они направлялись в 

<

адрес> к их другу. При себе у него находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 6», imei: №, в корпусе серого цвета, (без чехла) с сим-картой, оператор связи «МТС». Когда они заходили в электропоезд, то Свидетель №1 попросил его телефон, чтобы выйти в сеть «интернет». Пройдя в вагон электропоезда, он заметил, что в вагоне находится несколько человек, и чтобы никому не мешать, он сел на свободное пассажирское сиденье, расположенное у окна с горной стороны по ходу движения электропоезда в сторону Сочи, в третьем ряду относительно входной двери в электропоезд. Свидетель №1 сел на пассажирское сиденье, расположенное напротив него. Более рядом с ними никого не было. По ходу следования в электропоезде он не спал и никуда со своего места не выходил, Свидетель №1 тоже. В вагоне находились кассиры, которые продавали билеты. Кассиры периодически проходили по составу, были ли в электропоезде сотрудники охраны либо сотрудники полиции он не знает, так как сотрудников полиции или охраны не видел. По ходу движения электропоезда принадлежащий ему телефон находился в руках у Свидетель №1, который положил данный телефон рядом с собой на пассажирское сиденье. Когда электропоезд прибыл на 

<

адрес>, а именно в 14 часов 59 минут, то он и Свидетель №1 встали со своих мест, и вышли из вагона. Когда они вышли с территории вокзала 

<

адрес>, то он стал искать свой телефон, чтобы позвонить, но не найдя телефон при себе понял, что Свидетель №1 оставил данный телефон на сидении в электропоезде. После чего он взял у Свидетель №1 мобильный телефон, принадлежащий Свидетель №1, чтобы позвонить на свой, в этот момент гудки шли, трубку никто не поднял. Тогда они незамедлительно стали возвращаться на перрон к электропоезду для того, чтобы забрать в вагоне телефон, но вернувшись на вокзал, они с Свидетель №1 увидели, как электропоезд отправляется от 

<

адрес>, 

Тогда он снова взял у Свидетель №1 телефон и стал звонить на свой номер, в этот раз телефон был уже выключен. После этого он понадеялся, что тот человек, который взял его телефон, включит данный телефон и предпримет попытку вернуть телефон, поэтому сразу в полицию он не пошел, а стал ждать. Придя домой при помощи программы «найди айфон» он стал выводить данные своего устройства в программу, так как если бы данный телефон включили, ему из этой программы стало бы известно о местоположении телефона. Так он проверял телефон неоднократно, но данный телефон так и не включили и по настоящий день. Поэтому, когда он не смог найти свой телефон самостоятельно уже ночью около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти и написать заявление в полицию по факту утери им мобильного телефона марки «iPhone 6» при следовании в электропоезде. Предварительно он взял с собой документы и упаковочную коробку от мобильного телефона, которую представил сотруднику полиции ЛПП на 

<

адрес>, где и написал заявление. Приобретал данный телефон он за наличные деньги в марте 2016 года в магазине «МВидео» 

<

адрес> с учетом скидки за 35 989 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его заработанная плата ежемесячно составляет до 25 000 рублей, из чего он платит коммунальные платежи, иного дохода он не имеет. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, полученными в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым: с выводами эксперта в заключении №/О от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость похищенного у него мобильного телефона составляет 29 252 рубля, он согласен. С учетом этого, материальный ущерб, причиненный ему, в результате хищения является для него также значительным.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, о том что ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> около 13 часов 55 минут он вместе со своим товарищем Потерпевший №1 осуществил посадку в вагон № электропоезда №, сообщением «Туапсе - Сочи», для того чтобы доехать до 

<

адрес>. Они направлялись в 

<

адрес> к их другу. У Потерпевший №1 при себе находился принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «iPhone 6». Когда они заходили в электропоезд, то он попросил у Потерпевший №1 телефон, принадлежащий Потерпевший №1, чтобы выйти в сеть «интернет». Пройдя в вагон электропоезда, он заметил, что в вагоне находится несколько человек, и чтобы никому не мешать, он сел на свободное пассажирское сиденье, расположенное у окна с горной стороны по ходу движения электропоезда в сторону Сочи, во втором ряду относительно входной двери в электропоезд. Потерпевший №1 сел на пассажирское сиденье, расположенное напротив него. В вагоне находились кассиры, которые продавали билеты. Кассиры периодически проходили по составу, по ходу движения электропоезда принадлежащий Потерпевший №1 телефон находился в руках у него, потом он 

положил данный телефон рядом с собой на пассажирское сиденье. Поезд 

прибыл на 

<

адрес>, в 14 часов 59 минут, он и Потерпевший №1 встали со своих мест, и вышли из вагона, после чего на территории вокзала 

<

адрес>, Потерпевший №1 стал искать свой телефон, и не обнаружил его. В этот момент им обоим стало понятно, что он оставил телефон, на пассажирском сиденье вагона. Далее Потерпевший №1 взял его телефон, чтобы позвонить на свой телефон, гудки шли, трубку никто не поднял. После чего они незамедлительно стали возвращаться на перрон к электропоезду, для чтобы забрать в вагоне телефон, принадлежащий Потерпевший №1, но вернувшись на вокзал, они с Потерпевший №1 увидели, как электропоезд отправляется от 

<

адрес>, в связи с чем, они не успели пройти в вагон. Потерпевший №1 снова взял у него телефон и стал звонить на свой номер, в этот раз телефон был уже выключен. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, полученными в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ:

в настоящее время она обучается на 3-ем курсе в Сочинском профессиональном техникуме. С ней в указанном образовательном учреждении на 1-ом курсе обучается ФИО3, с ФИО3 она поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написал ей сообщение о том, что в электропоезде, на котором он (ФИО3) следовал ДД.ММ.ГГГГ от станции Лазаревская до станции Сочи, на пассажирском сиденье им (ФИО3) был обнаружен мобильный телефон «iPhone 6», в корпусе серого цвета, который ФИО3 взял. Также ФИО3 пояснил, что когда он (ФИО3) зашел в вагон электропоезда, номер вагона и электропоезда ФИО3 не указывал, он (ФИО3) увидел, что на одном из пассажирских сидений лежит мобильный телефон, и решил присвоить себе данный мобильный телефон. Далее ФИО3 сел на пассажирское сиденье, на котором лежал мобильный телефон, при этом кого-либо рядом с данным телефоном не было. Через несколько дней, в начале мая 2017 года, когда она встретилась с ФИО3, ФИО3 предложил подарить ей данный мобильный телефон. Она согласилась и взяла данный телефон. Когда она стала осматривать телефон, то поняла, что телефон заблокирован. В связи с тем, что данный мобильный телефон заблокирован, пользоваться она данным телефоном не могла. Тогда она отнесла указанный телефон к себе домой, где и хранила данный телефон. ДД.ММ.ГГГГ данный мобильный телефон «iPhone 6», imei: №, который ей был подарен ФИО3, был у нее изъят в присутствии понятых, сотрудниками полиции в помещении дежурной части Сочинского ЛУ МВД России на транспорте.

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята упаковочная коробка от похищенного мобильного телефона «iPhone6», imei: №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №2 была осмотрена комната для разбирательств дежурной части Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра на стойке стола, расположенного в указанной комнате был изъят, выложенный Свидетель №2, мобильный телефон «iPhone6», imei: №. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен компакт-диск с видео-файлом с камеры видеонаблюдения, установленной в вагоне № электропоезда №, сообщением «Туапсе-Сочи», полученного из моторно-вагонного депо 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ФИО3 находясь в вагоне № электропоезда №, сообщением «Туапсе-Сочи» с пассажирского сиденья похитил мобильный телефон «iPhone 6», imei: №, принадлежащий Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена упаковочная коробка от похищенного мобильного телефона «iPhone6», imei: №, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что данная коробка является упаковочной коробкой мобильного телефона «iPhone6», imei: №.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «iPhone6», imei: №, похищенный у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вагоне № электропоезда №, сообщением «Туапсе - Сочи».

Протоколом явки с повинной, принятой от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в вагоне № электропоезда №, сообщением «Туапсе - Сочи», похитил мобильный телефон «iPhone6».

Заключением эксперта №/О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость мобильного телефона «iPhone6» в корпусе серебристо-белого цвета imei: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составила округленно: 29252,00 рубля.

Вещественными доказательствами - компакт-диск с видео-файлом с камеры видеонаблюдения, установленной в вагоне № электропоезда №, сообщением «Туапсе-Сочи» за ДД.ММ.ГГГГ - хранится в материалах уголовного дела - упаковочная коробка от похищенного мобильного телефона «iPhone6», imei: № – хранится у потерпевшего Потерпевший №1, - мобильный телефон «iPhone6», imei: № – хранится у потерпевшего Потерпевший №1

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, мнение потерпевшего. 

При таких обстоятельствах, с учетом всех доказательств по делу в совокупности, подтверждающих, что ФИО3 не состоит на наркологическом и психиатрическом учете. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. С учетом данных его характеризующих, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 установлена и доказана в полном объеме, а его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с положением ст.61 УК РФ, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние, несовершеннолетний возраст подсудимого.

Довод защиты о том, что суду, назначая наказание, следует ограничиться принудительными мерами воспитательного воздействия, применив положение ч.2 ст.90 УК РФ, судом исследован но принят во внимание быть не может, поскольку обстоятельства совершенного и тяжесть наступивших последствий для потерпевшего, который длительное время был лишен возможности пользоваться своим имуществом, суд не считает возможным и целесообразным применить ст.90 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не имеется. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить суду наказание ниже низшего предела вменяемых п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.73, 64 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 -310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УКРФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тыс) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт-диск с видео-файлом с камеры видеонаблюдения, установленной в вагоне № электропоезда №, сообщением «Туапсе-Сочи» за ДД.ММ.ГГГГ, хранится в материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела,

- упаковочная коробка от похищенного мобильного телефона «iPhone6», imei: №, по вступлении приговора в законную силу оставить у владельца - потерпевшего Потерпевший №1

- мобильный телефон «iPhone6», imei: №, храниться у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу оставить у владельца - потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского районного суд 

<

адрес> Н.П. Чехутская