Дело № 2-в29/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхняя Хава 04 февраля 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Боевой В.К., 

с участием истца ФИО1

ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском ссылаясь на то, что ответчик заключил с АО «ОТП Банк» (далее – Банк) договор потребительского кредитования путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита.

08 декабря 2014 года между Банком и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты №2673467280 (далее – Договор кредитной карты) путем открытия Банком банковского счета ответчику и предоставлению ответчику кредитной услуги в виде овердрафта в размере 35000 рублей на условиях, предусмотренных Договором кредитной карты, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить на него проценты в порядке и условиях, установленных договором.

Банк выполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по погашению кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

ООО «Нэйва» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 52909,99 рублей, проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39,9 % годовых с 22.11.2019 года по дату полного фактического погашения кредита, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 893,65 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании представила возражение на исковое заявление, возражала против исковых требований, просила отказать в иске в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель истца ФИО2 возражал против исковых требований, просил отказать в иске в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании материалов дела, судом установлено, что 23 мая 2014 года ответчик ФИО1 заключила с ОАО «ОТП Банк» договор потребительского кредитования №2648681267 (далее – Договор кредитования) путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита. 

Подписав данное заявление, Ответчик, тем самым подтвердил, что ознакомился и согласился с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», поручил банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты. Ответчик был уведомлен о том, что активация карты является добровольной и он был вправе не активировать карту. 

08 декабря 2014 года между Банком и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты №2673467280 (далее – Договор кредитной карты) путем открытия Банком банковского счета ответчику и предоставлению ответчику кредитной услуги в виде овердрафта в размере 35000 рублей на условиях, предусмотренных Договором кредитной карты, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить на него проценты в порядке и условиях, установленных договором.

Банк выполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по погашению кредита (внесения минимального ежемесячного платежа), что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному Договору. Требование о полном погашении задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Также судом установлено, что 05.09.2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/103, в соответствии с которым, право требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в реестре, в том числе по Договору кредитной карты, было передано ООО «РегионКонсалт».

18.09.2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение №1 к договору № 04-08-04-03/103 уступки прав требований от 05.09.2019 года, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения дополнительного соглашения, в том числе по Договору кредитной карты в размере 50711,03 рублей, в том числе: сумма основного долга – 31430,96 рублей, сумма просроченных процентов – 15259,88 рублей, прочая задолженность(комиссии, страхование и проч.) – 4020,19 рублей. Данную задолженность также отражена в расчете задолженности представленного истцом. 

18.09.2019 года между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор №RK-1809/19 уступки права требования (цессии) (далее – Договор цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило ООО «Нэйва» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в реестре, в том числе по Договору кредитной карты с Ответчиком в размере 50711,03 рублей, в том числе: сумма основного долга – 31430,96 рублей, сумма просроченных процентов – 15259,88 рублей, прочая задолженность(комиссии, страхование и проч.) – 4020,19 рублей.

10.10.2019 года Банк предоставил ООО «РегионКонсалт», а ООО «РегионКонсалт» передало истцу информационное письмо исх.№09-07-01-33-16/34059, из которого следует, что по кредитным картам, выпущенных в рамках проекта «Перекрестные продажи» (Договора кредитной карты, оригиналом кредитного досье является досье, сформированное в рамках потребительского кредитования (Договора кредитования). К письму приложена таблица соответствия реквизитов договора потребительского кредитования и договора о выпуске и обслуживании банковской карты, в том числе и соответствия реквизитов Договора кредитования и Договора кредитной карты.

13.10.2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Договору кредитования с требованием о возврате долга по состоянию на 23 октября 2019 года в размере 51913,59 рублей, в том числе: сумма основного долга – 31430,96 рублей, сумма просроченных процентов – 16462,44 рублей, прочая задолженность – 4020,19 рублей, а также требование об оплате процентов по ставке 39,9% годовых и пени в соответствии с условиями кредитного договора с 24 октября 2019 года по дату фактического погашения задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске. 

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ No 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам опросроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется Отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно п.25 Постановления Пленума ВС РФ No 43 от 29.09.2015 г. О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 5 30 1 КРФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется Отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

В представленном истцом расчете задолженности, в разделе «Изменении задолженности по основному долгу», отражено то, что последняя операция по пользованию кредитной картой была 03.01.2016 года, ответчиком была снята денежная сумма в размере 5000 рублей, больше никаких операций по кредитной карте ответчик не производил.

Согласно ст. 196 ГК РФ для защиты своих прав истец должен был обратиться в суд в течении 3-х лет, т.е. до 03.01.2019 года, таким образом, истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты)

Истец обратился в суд 11.12.2019 (дата регистрации искового заявления в суде) для взыскания задолженности с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.

Судья И.О. Беляева 

мотивированное решение суда изготовлено 05 февраля 2020 года