Дело № 2-241/2024

УИД: 52RS0048-01-2024-000324-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сергач 24 мая 2024 года.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ххх руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ххх руб.,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании ххх руб. убытков, возмещенных в результате страхования в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины в сумме ххх руб. В обоснование иска указано, что ххх имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС ххх. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя ТС ххх, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ххх в СПАО «Ингосстрах». Владелец ТС «ххх обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "ВСК", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX ххх, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме ххх руб.. Таким образом, фактический размер ущерба составил хх руб. В соответствии с п«е» ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» (право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред) страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Учитывая то, что страховой случай наступил 02.11.2023, а период использования ТС ххх с 01.12.2022 по 28.02.2023, ПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере ххх руб., в связи с использованием указанным лицом ТС в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

Истец, ответчик о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствии, иск удовлетворить.

Данные обстоятельства в соответствии ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся: представителя истца и ответчика. 

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, представленные в гражданском деле, районный суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что гражданская ответственность собственника ТС ххх Т. по ОСАГО застрахована в САО «ВСК», собственника ТС ххх Н. в СПАО «Ингосстрах» (т.1 л.д. 11, 20-22).

Согласно данных страхового полиса СПАО «Ингосстрах» к управлению ххх допущен только Н. (т.1 л.д.11), 

ххх в 15 час. 15 мин. по адресу ххх произошло ДТП (столкновение) с участием автомобиля ххх принадлежащего Т., под управлением Н. и автомобиля ххх, принадлежащего Н., под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1, который управляя автомобилем ххх, не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, при перестроении произвел столкновение с ТС ххх причинив тем самым данному ТС механические повреждения. 

Данные фактические обстоятельства подтверждаются копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 которым тот признан виновным по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа (т.1 л.д.60).

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком районному суду не представлено каких-либо доказательств опровергающие эти обстоятельства, а также указывающие на возникновение вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; или об отсутствии своей вины в причинении (повреждении) транспортного средства принадлежащего участнику ДТП Т.

Из материалов дела также не усматривается, а ФИО1 не заявлено и в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ суду не представлено, что вред причинен при исполнении им трудовых обязанностей. 

Исходя из вышеизложенного, районный суд приходит к выводу, что именно ответчик виновен в ДТП и повреждении автомобиля Т. и тем самым должен нести ответственность по возмещению материального вреда, причиненного повреждением автомобиля «ххх.

ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (т.1 л.д. 20-23).

Согласно выводам экспертного заключения ООО «А» №ххх от ххх стоимость восстановительных расходов автомобиля ххх с учетом износа составляет ххх руб. (т.1 л.д.33-60). 

Причинение механических повреждений автомобилю ххх признан страховым случаем, что подтверждается соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ххх, где размер подлежащего выплате страхового возмещения снижен и подтверждён сторонами в размере ххх руб. (т.1 л.д.57), а собственнику Т. выплачено страховое возмещение в размере ххх руб., что подтверждается платежным поручением (т.1 л.д. 24).

Установленная стоимость восстановительного ремонта, ответчиком не оспорена.

У суда также нет оснований сомневаться в обоснованности стоимости восстановительных работ поврежденного ТС ххх. 

САО «ВСК» платежным поручением №ххх от ххх произвел выплату собственнику поврежденного автомобиля ххх Т. страховую выплату в размере ххх руб. (т.1 л.д.25).

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» по требованию САО «ВСК» от ххх платежным поручением №ххх от ххх СПАО «Ингосстрах» как страховщик гражданской ответственности автомобиля, которым управлял виновник ДТП ФИО1 перечислило САО «ВСК» ххх руб., возместив тем самым страховое возмещение, выплаченное потерпевшему Т. (т.1 л.д.26).

При таких обстоятельствах, районный суд признает определенную страховщиком сумму восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере ххх руб. обоснованной, а выплату указанной суммы собственнику Т. надлежащим исполнением своих обязательств по договору ОСАГО перед страхователем. 

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно подпункту "д" п. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Как уже было отмечено судом в полисе ОСАГО серии ХХХ №ххх от 01.12.2022 со сроком действия с 01.12.2022 по 30.11.2023 в отношении ТС ххх ФИО1 не указан как лицо, допущенное к управлению.

Исходя из доказанности районным судом факта, что требование возмещения причиненного Т. материального ущерба в порядке суброгации перешли истцу, принимая во внимание, причинение материального вреда ответчиком в отсутствии обстоятельств, при наличии которых он освобождался бы от обязанности возместить причиненный вред, районный суд иск СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 ххх руб. считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии положениями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что иск СПАО «Ингосстрах» к ответчику ФИО1 удовлетворен в полном объеме, то с него подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб., произведенные истцом по платежному поручению № ххх от 05.03.2024 (т.1 л.д.59), при подаче искового заявления в суд,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ районный суд,

р е ш и л :

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО с ФИО3 – ххх рублей, из них ххх руб. - выплаченное страховое возмещение, ххх руб. - расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов