№

№ 12-3/2019

РЕШЕНИЕ

п.г.т. Погар 04 февраля 2019 года

Судья Погарского районного суда Брянской области Булавин И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> к административной ответственности ранее не привлекавшейся,

на постановление заместителя руководителя Брянского Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.9 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Брянского Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ лицо, занимавшее на момент совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) должность начальника отдела экономического развития администрации Погарского района Брянской области, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой ссылается на то, что данным правонарушением не причинен кому-либо вред или материальные убытки, ввиду чего считает назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей несоизмеримо жестким, при этом просила учесть, что административное правонарушение совершено ею в первый раз, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ просила прекратить дело об административном правонарушении №А в связи с малозначительностью совершенного ею административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержала, в содеянном раскаялась.

От представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области в лице врио руководителя ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (действовавшая на момент совершения административного правонарушения) наступает за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся создание условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты но вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 381-Ф3 размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона № 381-Ф3 схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-

телекоммуникационной сети "Интернет".

Органом исполнительной власти Брянской области в указанной сфере является управление потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области (далее - Управление).

Согласно пункту 3.37 Положения об управлении потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области, утвержденного Указом Губернатора Брянской области от 29.01.2013 года № 62, Управление устанавливает порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 3.3 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, в срок не позднее 10 дней после утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов и внесения в нее изменений орган местного самоуправления представляет в уполномоченный орган исполнительной власти Брянской области в сфере регулирования торговой деятельности (управление потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области) схему размещения нестационарных торговых объектов на бумажном и электронном носителях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Погарского городского поселения, утвержденная постановлением администрации Погарского района №, не направлена в адрес Управления, что является нарушением ст. 15 Федерального закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №А от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1. ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечения её к административной ответственности по данной норме.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1, занимавшей на момент совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) должность начальника отдела экономического развития администрации Погарского района Брянской области, в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных административным органом доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником отдела по контролю за органами власти и природными ресурсами Брянской области управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО5, должностной инструкцией начальника отдела экономического развития администрации Погарского района, распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ФИО1 на ведущую должность муниципальной службы начальника отдела экономики, инвестиционной деятельности и жилищно-коммунального хозяйства», постановлением администрации Погарского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения об отделе экономического развития администрации Погарского района» и другими имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела административный орган на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 Административный орган правомерно исходил из того, что в результате бездействия ФИО1 по соблюдению требований о направлении в адрес Управления схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Погарского городского поселения ею допущено вышеуказанное нарушение.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения должностным лицом органа местного самоуправления требований антимонопольного законодательства, равно как и доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, ФИО1, являясь лицом, занимавшим на момент совершения административного правонарушения должность начальника отдела экономического развития администрации Погарского района Брянской области, обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния, конкретным обстоятельствам дела, характер совершенного правонарушения и его последствия, роль правонарушителя, а также учитывая, что административным органом не установлено, что вследствие совершения правонарушения причинен реальный вред и наступили негативные последствия, полагаю возможным квалифицировать данное правонарушение как малозначительное и освободить ФИО1 от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного оспариваемое постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении лица ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.9 ч.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении №А от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья И.В. Булавин