2-220 /2023

УИД 10RS0015-01-2023-000447-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.

при секретаре Игроковой И.А., 

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО1 – адвоката Кутузова Д.С., действующего на основании доверенности, ФИО2, действующего на основании устного ходатайства, 

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион» о расторжении договора купли – продажи автомобиля, взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Орион» по тем основаниям, что 23.04.2023 года между ним и ответчиком заключен договор купли продажи № ОК/318 транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, стоимость которого составила 799000 рублей.. Автомобиль был передан по акту приема – передачи от 23.04.2023 года. При заключении договора продавец не сообщил истцу о наличии каких – либо обременений, прав третьих лиц на автомобиль, арестов или запретов. 28.04.2023 года при постановке на учет автомобиля истцу отказано в регистрации транспортного средства. Согласно письменному уведомлению отказ в регистрации транспортного средства обусловлен запретом на совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и ( или ) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства. На сегодняшний день регистрация транспортного средства невозможна. Ссылаясь на положения ст. 475 ГК РФ, ФЗ «О безопасности дорожного движения, Правила дорожного движения, Приказ МВД России от 10.09.2019 года № 613 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности», полагает, что в случае если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортное средство, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы. 05.05.2023 года в адрес ответчика направлено досудебное претензионное письмо с требованием о расторжении договора купли – продажи автомобиля и возврате денежных средств. Ответа на указанную претензию истцом получено не было. Поскольку на протяжении длительного времени истец лишен возможности пользоваться приобретенным у ответчика автомобилем, просит расторгнуть заключенный договор купли – продажи, взыскать в его пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме 799000 рублей, а также штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что в автосалоне ответчика приобрел спорное транспортное средство. При приобретении автомобиля им были использованы кредитные денежные средства, полученные по заключенному кредитному договору с ПАО «Совкомбанк». После оформления всех необходимых документов и оплаты приобретенного товара он прибыл по месту жительства в г.Пудож. 28.04.2023 года при регистрации транспортного средства в органах ГИБДД Пудожского района в таковой регистрации ему было отказано, поскольку имелись изменения в идентификационных маркировках автомобиля – отсутствовала соответствующая табличка. Об отказе в совершении регистрационных действиях он сообщил посредством телефонной связи ответчику, который предложил ожидать заключения криминалистической экспертизы, либо поставить на учет транспортное средство в г.Санкт-Петербург при содействии сотрудников автосалона. В настоящее время он на протяжении более трех месяцев лишен использовать приобретенное транспортное средство. Более того, отказ в регистрации транспортного средства влечет негативные последствия по его кредитным обязательствам, поскольку непредставление в кредитную организацию паспорта транспортного средства влечет применение в отношении него как заемщика штрафных санкций по договору кредитования, в том числе, и установление процентной ставки в большем размере. Просил исковые требования удовлетворить.

Представители истца в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Орион» в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направляемая по юридическому адресу представителями ответчика не получена. 

В пункте 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения судебной корреспонденции по обстоятельствам, зависящим от них.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

ООО «Орион», являясь юридическим лицом, должен был обеспечить возможность получения им корреспонденции по адресу, который указал в Едином государственном реестре юридических лиц. Как указано выше, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресу.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель третьего лица - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав истца, его представителей, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.04.2023 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Орион» заключен договор купли продажи № ОК/318 транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, стоимость которого составила 799000 рублей. Автомобиль был передан по акту приема – передачи от 23.04.2023 года.

28.04.2023 года ФИО1 обратился в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району с заявлением о предоставлении государственной услуги по регистрации приобретенного им транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В проведении регистрационных действий транспортного средства истцу отказано на основании п. 1 ч.1 и п.1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона № 283 –ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п.92.1 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденных приказом МВД России от 21.12.2019 года № 950, в связи с запретом совершения регистрационных действий при выявлении признаков подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства. 

В связи с выявлением факта уничтожения маркировки транспортного средства 

<

данные изъяты> сообщение о преступлении зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Пудожскому району. По результатам проведенной проверки постановлением от 11.05.2023 года в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ. В рамках проводимой доследственной проверки назначена криминалистическая экспертиза. 

В соответствии с требованиями ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требования п.2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на положения ст. 450 ГК РФ, предусматривающей возможность расторжения по решению суда договора при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных законом. 

При этом в силу требований названной нормы ( п. 2 ст. 450 ГК РФ ) существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2018 года, следует, что расторжение договора купли-продажи технически сложного товара по основанию, предусмотренному абзацем одиннадцатым п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более чем 30 дней; невозможности использования, обусловленной неоднократными ремонтами; устранения во время ремонтов разных недостатков товара.

Приобретая транспортное средство истец обоснованно рассчитывал на его использование для передвижения по дорогам общего пользования.

Вместе с тем, в силу требований ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении. 

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками несоответствия номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, т.е. с неустранимыми дефектами, что препятствует регистрации данного автотранспортного средства в Госавтоинспекции, а, следовательно его использование по прямому назначению, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об этих несоответствиях, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать расторжения такого договора с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

В судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль приобретен у ответчика 23.04.2023 года в автомобильном салоне, расположенном на территории г.Санкт-Петербурга, при этом, по вопросу регистрации приобретенного транспортного средства ФИО1 обратился 28.04.2023, т.е. в установленный нормативными актами 10-дневный срок. Злоупотребления правом с его стороны не установлено. Отсутствуют доказательства, что до сведения ФИО1 продавцом была доведена информация о недостатке продаваемого товара.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что недостаток автомобиля, выразившийся в отсутствии маркировочной таблички с идентификационными номерами транспортного средства, является существенным недостатком, поскольку данное обстоятельство препятствует его постановке на учет, допуску к движению, использованию по назначению, в связи с чем, ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать от продавца – ООО «Орион» возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При указанных обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца о расторжении договора купли продажи № ОК/318 от 23.04.2023 транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, взыскании в его пользу уплаченной по договору стоимости продаваемого автомобиля в размере 799000 рублей. 

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы присужденной судом. 

В соответствии с требованиями ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей » при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В претензии от 05.05.2023 года, направленной в адрес продавца, ФИО1 заявил об отказе от исполнения договора купли-продажи 23.04.2023 года № ОК/318 транспортного средства 

<

данные изъяты> и потребовал в течение трех дней вернуть ему денежные средства за приобретенный автомобиль сумме 799000 рублей.

Претензия потребителя, направленная в адрес продавца по месту его государственной регистрации и не полученная им по причине его отсутствия по данному адресу считается врученной с момента окончания срока хранения письма.

В связи с изложенным в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 399500 рублей. 

С ответчика в доход бюджета Пудожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11190 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли – продажи № ОК/318 от 23.04.2023 транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, заключенный между ФИО1 и ООО «Орион».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору купли- продажи, в размере 799000 рублей 00 коп., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 399500 рублей 00 коп.. Всего 1198500 рублей 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Пудожского муниципального района государственную пошлину в размере 11190 рублей 00 коп.. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023 года 

Судья Копин С.А.