Дело № 2-5/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

пгт. Славянка 22 мая 2019 г. 

Хасанский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи: Волковой С.Ю., 

при секретаре Трегубенко Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право на жилое помещение, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право на жилое помещение. В обоснование исковых требований указала, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 07.02.2012, предоставленного администрацией Хасанского городского поселения ФИО3, ФИО2 и ФИО4 предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 12.01.2015 ФИО3 выехал на Украину. С мая 2015 года связь с ним утеряна. 15.10.2015 заведено розыскное дело № в отношении утратившего связь с родственниками ФИО3 21.10.2015 ФИО3 сообщил, что возвращаться в РФ не собирается. Выданная жилая площадь, расположенная по 

<

адрес> вошла в программу «Ветхое жилье», в связи, с чем 27.08.2015 администрацией Хасанского городского поселения выдана новая жилая площадь по договору социального найма жилого помещения № расположенная 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Таким образом ФИО3 с 12.01.2015 не проживал и не проживает на спорной жилой площади до настоящего времени. 02.03.2016 брак с ФИО3 расторгнут. Коммунальные платежи с указанного времени оплачивает одна, ФИО3 какой либо помощи по оплате коммунальных и иных платежей не оказывал. В браке родился сын, ФИО7, свидетельство о рождении № в воспитании которого отец не принимает участие, помощи финансового содержание за данный период времени от ФИО3 также не поступало. Летом 2016 года ФИО3 женился, находясь на Украине. Кроме того жилая площадь, расположенная 

<

адрес> подлежит сносу. Из-за отсутствия ФИО3 сделать это будет затруднительно, т. к. он не снят с учета по данному адресу.

Просит: 1) признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным 

<

адрес>; 2) снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>., 

Истец извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении дела, не поступило. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в деле материалам. 

Ответчик в суд не прибыл, извещался судом по адресам, имеющихся в материалах дела 

<

адрес>, посредством направления в Управление Минюста России по Приморскому краю поручения об оказании правовой помощи компетентным судом Украины. 

Как следует из ответа Министерства Украины полученного поручения о вручении судебных документов на территории Республики Украина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории Херсонской, Ивано-Франковской, Львовской, Сумской, Луганской, Полтавской, областей Республики Украина зарегистрированным не значится. 

Учитывая, что фактическое местонахождения ответчика на территории Приморского края, государства Украины не установлено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, прихожу к следующему: 

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации Хасанского городского поселения № от 27.08.2015 между администрацией Хасанского городского поселения и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения на изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в благоустроенной квартире общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселен член семьи – сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Ранее истица ФИО2 была зарегистрирована и проживала в квартире 

<

адрес> как член семьи нанимателя ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения № от 07.02.2012, согласно протоколу жилищной комиссии № от 10.11.2011, постановления главы администрации Хасанского городского поселения № от 10.11.2011. 

Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в жилом помещении 

<

адрес> 04.04.2013 как наниматель, согласно выписки из поквартирной карточки по состоянию на апрель 2017 по жилому помещению по 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от 07.02.2012.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» содержатся разъяснения судам, что наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. 

Суд исходя из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении о том, что ответчик с января 2015 года не проживает в спорной квартире, приходит к убеждению, что ответчик ФИО3 с 12.01.2015 выехал из спорного жилья, с указанного времени не проживает в квартире 

<

адрес>, то есть не использует жилое помещение для проживания в связи с добровольным выездом из спорного жилого помещения на иное новое место жительства. Препятствия в пользовании ФИО3 спорным жилым помещением со стороны истца отсутствовали. С указанного времени ответчик не несет расходы по содержанию жилья 

<

адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанскогого судебного района от 02.03.2016 брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 27.12.2016.

Выехав из квартиры в 2015 году, ответчик судьбой спорного жилого помещения не интересовался, коммунальные услуги не оплачивал, его вещей в квартире не имеется, мер по вселению в квартиру и ее ремонту не предпринимал, в связи с чем, суд считает, что ответчик своими действиями фактически отказался от исполнения прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в одностороннем порядке.

Обстоятельства того, что выезд из квартиры ответчика с 2015 года носит вынужденный временный характер, судом не установлено и в материалах дела не содержится. 

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, а доказательств, подтверждающих, что выезд из квартиры носил вынужденный характер, а также что истица чинит препятствия в пользовании жилым помещением, суду представлено не было. Суд приходит к выводу, что не проживание ответчика ФИО3 вызвано его добровольным волеизъявлением, в связи с выездом на иное постоянное место жительства, в связи с чем находит заявленные исковые требования ФИО2 к ответчику ФИО3 обоснованными. Таким образом ответчик утратил право пользованиям жилым помещением 

<

адрес>, и подлежит снятию в указанном жилом помещении с регистрационного учета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право на жилое помещение - удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> с регистрационного учета в жилом помещении 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.05.2019. 

Судья С.Ю. Волкова