Дело № 1-9/2020 

УИД 75RS0009-01-2020-000032-43 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Газимурский Завод 25 февраля 2020 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г., 

при секретаре Марковой Н.В., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора Газимуро-Заводского района Хамируева Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению – 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Газимуро-Заводского судебного района 

<

адрес> по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Газимуро-Заводского судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александрово-Заводского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Газимуро-Заводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. 

Постановлением Газимуро-Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением Газимуро-Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

4) ДД.ММ.ГГГГ Газимуро-Заводским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно 01 год 04 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; 

срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ; 

Мера процессуального принуждения не избиралась.

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ осужден Газимуро-Заводским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 признан виновным, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами и будучи осужденным Газимуро-Заводским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и имеющим судимость, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванном употреблением алкоголя, выехал за рулем автомашины марки «Москвич 469» с государственными регистрационными знаками №, на проезжую часть улично-дорожной сети 

<

адрес>. После чего, двигаясь по 

<

адрес>, без номера (в районе кладбища), 

<

адрес> в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ остановлен экипажем ДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский». При освидетельствовании у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с результатом 1,129 мг/л, о чем составлен акт протокол о освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе дознания ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о проведении заседания в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме и поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Стороны обвинения и защиты не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. 

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. ФИО1 обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. 

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Данное преступление подсудимым ФИО1 совершено умышленно, с прямым умыслом.

Совершенное ФИО1 преступление является преступлением против безопасности движения и эксплуатации транспорта, несущим в себе высокую степень общественной опасности.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 пожелал воспользоваться п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

Учитывая личность, а также адекватное и логичное поведение ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности. 

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается. 

Также исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд не усматривает. Таким образом, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд признает смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством состояние здоровья подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку диагноз употребление алкоголя с вредными последствиями к таковым не относится. Других сведений о состоянии здоровья суду не представлено и не установлено. 

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, действия ФИО1 были пресечены в ходе дежурства по обеспечению безопасности дорожного движения в населенных пунктах 

<

адрес>, поэтому оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, указывающих на сформировавшееся у него устойчивое противоправное поведение, склонен к совершению преступлений, ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, несущих в себе высокую степень общественной опасности, исправительные воздействия предыдущего наказания оказались недостаточными, на путь исправления не встал, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, с назначением дополнительного вида наказания, в соответствии с санкцией, установленного уголовным законом, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения. Таким образом, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, равно как и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

При этом при назначении наказания ФИО1 применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в виду рассмотрения дела в особом порядке.

По данному уголовному делу мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 не избиралась.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.ч.1, 5 ст. 70 УК РФ, частично присоединяя к вновь назначенному наказанию оставшуюся неотбытую частью наказания по приговору Газимуро-Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания составляет – 01 год 02 месяца 21 день.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1, суд полагает определить в колонии-поселении.

Вещественное доказательство по делу – цифровой носитель с видеозаписью установления личности и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит хранению при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-310, 314-315, ч.7 ст.316, ст. 317, п.1 ч.5 ст.302 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

На основании ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Газимуро-Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 ФИО9 наказание в виде 2 (двух) лет лишении свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденного с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства, а именно: цифровой носитель с видеозаписью установления личности и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 3 750 рублей 00 копеек связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий: А.Г. Намнанова