Дело № 12-240/2026 мировой судья Дёма Ю.О.

Р Е Ш Е Н И Е

«10» марта 2026 года город Волжский, Волгоградская область

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Волжский Волгоградской области от 30 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... судебного района 

<

адрес> от "."..г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от "."..г. отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

В обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем неоднократно заявлял в ходе рассмотрения дела мировым судьей. Не опрошены понятые, которые должны были подтвердить или опровергнуть те или иные доказательства, предъявленные сотрудниками Госавтоинспекции, в том числе и о не вполне обоснованной остановке его уполномоченными лицами. Сотрудники Госавтоинспекции при проверке у него документов предвзято к нему отнеслись, в связи с чем, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении него составлен незаконно и необоснованно. Судом первой инстанции не учтены важные факты, которые могли повлиять на рассмотрение и разрешение рассматриваемого дела.

Заявитель ФИО1 и его защитник Корочин А.И., допущенный к участию в деле на основании определения мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Волжский Волгоградской области от "."..г., инспектор ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области лейтенант полиции ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, надлежаще извещённые о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, к назначенному времени не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. Судья сочла возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия резолютивной части постановления получена ФИО1 в день ее провозглашения -"."..г., копия постановления была направлена ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией, последним не была получена, согласно отчета об отслеживании отправления "."..г. отмечена неудачная попытка вручения. Жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи от "."..г. подана в Волжский городской суд волгоградской области путем направления её почтовым отправлением "."..г., что подтверждается штампом отделения связи Почта России на почтовом конверте (л.д. 98), то есть, подана в установленный законом срок.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 КоАП РФ обязывает судью, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, на основании чего дать оценку имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 6 названной статьи, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В силу п. 2 вышеназванных Правил, критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование являются: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи; осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п. 3 Правил); перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений, наличии сведений о результатах поверки этого средства измерения в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (п. 4 Правил).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (п. 5 Правил); факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха; результаты освидетельствования отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.п. 6-7 Правил).

Как следует из материалов дела, "."..г. в 

<

...> час. 

<

...> мин., по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял принадлежащим ему транспортным средством марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №..., в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от "."..г., содержащим описание указанных выше событий (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

...> №... от "."..г. (л.д. 10); протоколом о задержании транспортного средства №... от "."..г. (л.д. 13); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение №... от "."..г. (л.д. 11); справкой врача КМСОВП ГБУЗ «

<

...>», проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянение от "."..г., из которого усматривается, что по результатам химико-токсилогического исследования у ФИО1 обнаружено вещество ТНС > 25 нг/мл. (л.д. 12); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от "."..г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 15); письменными объяснениями ФИО1 от "."..г., в которых не отрицает факт употребления им путем выкуривания дикорастущей конопли за несколько недель, до остановки его сотрудниками Госавтоинспекции (л.д. 16); рапортом инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району лейтенант полиции ФИО3 от "."..г. (л.д. 14); видеозаписью проведения в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования (л.д. 34), а также иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Принадлежность ФИО1 автомобиля марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №..., подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 21).

Наличие у ФИО1 права управления транспортными средствами категорий В, В1 (AS), М подтверждается карточкой операций с водительским удостоверением (ВУ), из которой усматривается, что "."..г. РЭО ГИБДД УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области документировало заявителя водительским удостоверением №..., сроком действия до "."..г. (л.д. 22).

Протокол об административном правонарушении №... от "."..г. в отношении ФИО1 составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, разъяснение прав лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом Госавтоинспекции признака опьянения – «поведение, не соответствующее обстановке», в связи с чем, он правомерно был отстранён от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из справки врача-нарколога Кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от "."..г. усматривается, что по результатам медицинского освидетельствования клинические признаки опьянения у ФИО1 не выявлены. При этом, по результатам предварительного химико-токсикологического освидетельствования, проведенного ГБУЗ «ВОКНД» "."..г., у ФИО1 обнаружено вещество ТНС > 25 нг/мл.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического и иного токсического) №... от "."..г. по результатам химико-токсикологического исследования биологической среды (мочи) освидетельствуемого обнаружено вещество «тетрагидроканнабиноловая кислота», внесенное в Перечень наркотических средств (список I), установлено состояние опьянения.

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 не отрицал факт употребления путём выкуривания марихуану 2-3 недели назад, о чем также указал в своих письменных объяснениях от "."..г.

Все вышеназванные процессуальные действия проводились инспектором в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, о чем указано в составленных должностным лицом процессуальных документах.

Представленная в материалы дела видеозапись позволяет идентифицировать лицо, в отношении которого применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также просмотреть проведение должностным лицом процедуры освидетельствования на состояние опьянения и установленный результат освидетельствования.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Более того, во всех процессуальных документах, составленных должностным лицом Госавтоинспекции, имеются подписи ФИО1, без указания каких-либо замечаний к протоколам. Возможности изложить свои замечания письменно, лишен не был, но этого не сделал.

Будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.

Таким образом, доказательствами, собранными по делу, вопреки доводам жалобы, подтверждён факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и достоверны относительно события правонарушения.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость в соответствии со ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые, в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ, могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются верными и основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований для переоценки доказательств, исследованных и оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не усматривается.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Административное наказание назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания и характера совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В связи, с вышеизложенным, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Волжский Волгоградской области от 30 января 2026 года о назначении ФИО1 административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 на это постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья- подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 12-240/2026 (№ 5-66-2/2026),

которое находится у мирового судьи

судебного участка № 66 судебного района

г. Волжского Волгоградской области

УИД: №...