Дело № 12-726/2024

УИД: 36RS0003-01-2024-003855-19

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 27 августа 2024 года

Набережная Авиастроителей, д. 18 «а»

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Бородаенко М.В.,

с участием заявителя ФИО1,

второго участника ДТП – ФИО №1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 27.06.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 27.06.2024 прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденного по ст. 12.24 КоАП РФ, на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. 

Данным постановлением установлено, что 01.04.2024 в 22 час. 08 мин. на ул. Плехановская д. 42 г. Воронежа зарегистрировано ДТП с участием автобуса Волгабус, г.р.з. №, под управлением ФИО №1 и пассажира ФИО1 (падение пассажира в салоне транспортного средства). В результате ДТП ФИО1 с травмами обратился в медицинское учреждение.

Согласно указанному постановлению, 01.04.2024г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе административного расследования была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1, из выводов заключения которой следует, что ФИО1 причинены телесные повреждения повлекшие легкий вред здоровью человека.

В ходе анализа собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписи происшествия с камеры видеорегистратора, установленного в салоне транспортного средства установлено, что ФИО №1 управляя транспортным средством от требований ПДД РФ не отступал, резких маневров ускорения или замедления при движении не совершал. Падение пассажира ФИО1 в салоне транспортного средства произошло по причине его неосторожных действий.

Не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 27.06.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое постановление, привлечь к административной ответственности ФИО №1, подробно изложив свои доводы в жалобе.

Судом проверено, что жалоба ФИО1 подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании также поддержал жалобу, просил ее удовлетворить, пояснил, что его падение произошло из-за резкого движения автобуса, при этом действия водителя ФИО №1 могли быть как умышленные, так и неосторожные.

Второй участник ДТП ФИО №1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что постановление инспектора вынесено законно и обосновано, пояснил, что он не допускал резкого начала движения или резкого торможения, так как в автобусе установлены системы, которые не позволяют этого делать.

Собственник транспортного средства в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, сведений о причине неявки суду не сообщил, в связи с чем, учитывая мнение участников процесса, которые не настаивали на его участии в судебном заседании, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, видеозапись, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

По части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 01.04.2024 в 22 час. 08 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса Волгабус, г.р.з. №, под управлением ФИО №1, и пассажира ФИО1, выразившееся в падении пассажира в салоне транспортного средства. В результате ДТП пассажир ФИО1 получил телесные повреждения.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия определением 36 ВП № 121500 от 01.04.2024 было возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе административного расследования были опрошены участники ДТП, составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, составлена схема места совершения административного правонарушения, изучена видеозапись из салона автобуса.

Кроме того, в рамках производства по делу назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта БУЗ Воронежской области «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №1685.24 от 10.06.2024 по факту причинения телесных повреждений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, у ФИО1 установлено наличие повреждений в виде раны и гематомы в теменной области слева. Повреждения в совокупности (ввиду возможного их одномоментного образования - п.п. 12.14 Медицинских критериев) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). 

На исследованной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора, установленного в салоне автобуса Волгабус, г.р.з. № (камера 5), усматривается, что автобус начинает движение после остановки, при этом двое пассажиров стоят в салоне автобуса, не держась за поручни, остальные сидят, так же не держась за поручни. В 22:01:26 происходит падение пассажира ФИО1 из сидячего положения. При этом в момент его падения, никаких резких маневров водитель автобуса ФИО №1 не допускает, другие пассажиры, даже не держась за поручни, не падают, не сдвигаются со своих мест.

На исследованной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора, установленного в салоне автобуса Волгабус, г.р.з. № (камера 2), усматривается, что автобус осуществляет плавное движение, без резких торможений, перестроений, без резкого начала движения.

Таким образом, представленные материалы настоящего дела не содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью легкой степени тяжести.

В данном случае водитель ФИО №1, управляя транспортным средством, Волгабус, г.р.з. №, от требований ПДД РФ не отступал, что неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. 

При таких обстоятельствах, инспектором, обоснованно был сделан вывод об отсутствии в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, в связи с чем суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, и суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Доводы жалобы о виновности водителя ФИО №1 и нарушении им Правил дорожного движения, указанные в жалобе, а также о невозможности получить страховое возмещение не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 27.06.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Бородаенко