Судья Жуков Ю.А. 22К-1027/2025

УИД отсутствует

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красногорск 11 февраля 2025 г. 

Судья Московского областного суда Игнатьев Д.Б., 

при помощнике судьи Гаврилиной Е.М., 

с участием -

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление Шатурского городского суда Московской области от 24 декабря 2024 г., вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и её представитель ФИО3 в соответствии со ст. 125 УПК РФ обратились в Шатурский городской суд с жалобой на бездействие ОМВД России «Шатурский» по исполнению постановления Шатурского городского суда от 12.08.2022, которым признаны незаконными действия начальника органа дознания МО МВД России «Шатурский», выразившиеся в присвоении названия «отказной материал № 

<

данные изъяты>» материалам проверки № 

<

данные изъяты>. 

24.12.2024 постановлением Шатурского городского суда отказано в удовлетворении жалобы ФИО2 

В апелляционной жалобе ФИО2 и её представитель ФИО3 выражают мнение о незаконности и необоснованности судебного решения. Подробно излагая содержание поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, хронологию - регистрации сообщения о преступлении, последующего проведения доследственной проверки, неоднократного принятия решений дознавателем об отказе в возбуждении уголовного дела и отмены соответствующих постановлений прокурором с возвращением материала на дополнительную проверку, заявители полагают, что данные факты не нашли отражения - в журнале учета материалов по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в журнале учета материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, возвращенных для дополнительной проверки, а также в КУСП сведения об отмене постановлений дознавателя. Полагают, что изменение номера материала проверки на незарегистрированный в КУСП номер 

<

данные изъяты> привело к его сокрытию от учета и контроля. До настоящего времени ОМВД России «Шатурский» не исполнил постановление Шатурского городского суда от 12.08.2022, нарушения не устранил. Изменение органом дознания номера материала проверки на 

<

данные изъяты> незарегистрированный в КУСП, как полагают авторы жалобы, приводит к путанице при контроле и учете материала проверки, затрудняет доступ ФИО2 к правосудию. Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции не исследовал вышеуказанные журналы учета. Просят постановление суда отменить, направить жалобу на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда. 

ФИО2 извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем, проведение судебного разбирательства возможно в отсутствие заявителя. 

В судебном заседании прокурор просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Принимая решение по жалобе, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, надлежаще мотивировал в постановлении свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно пунктам 33, 51 Приказа МВД России от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», при регистрации заявлений о преступлениях, о происшествиях, поступивших в дежурную часть, на свободном от текста месте лицевой или оборотной сторон документа, зарегистрированного в КУСП, в обязательном порядке проставляется штамп. В оттиск штампа оперативный дежурный вносит регистрационный номер записи в КУСП, дату регистрации, наименование территориального органа МВД России, свои инициалы, фамилию и заверяет указанные сведения своей подписью.

В случае принятия по заявлению (сообщению) о преступлении решения об отказе в возбуждении уголовного дела материал проверки этого заявления (сообщения) незамедлительно регистрируется в журнале учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Материалу проверки присваивается очередной порядковый номер (через дробь): номер по КУСП/номер по журналу учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом в журнале учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, указывается двойной номер (через дробь): номер по данному журналу/номер по КУСП.

Предоставленных суду материалов достаточно для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы.

Исследованием предоставленного суду проверочного материала установлено, что на титульном листе имеются все необходимые вышеуказанные реквизиты: номер по журналу учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела - 

<

данные изъяты> и номер по КУСП - 

<

данные изъяты> от 09.04.2019. 

Содержание проверочного материала, оформление находящихся в нём процессуальных документов, сопроводительных между органом внутренних дел и городской прокуратурой, их исходящие и отметки о регистрации, указывают на надлежащую организацию делопроизводства и учёта по данному материалу проверки. 

В этой связи, доводы жалобы о наличии путаницы при проведении проверки и сокрытия принятых по вышеуказанному отказному материалу процессуальных решений от учёта, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

При несогласии с конкретными процессуальными решениями, принятыми в рамках названного проверочного материала, заявитель вправе их обжаловать в порядке ст. 124, 125 УПК РФ. 

Таким образом, оформление в настоящее время проверочного материала КУСП 

<

данные изъяты> от 09.04.2019 указывает на исполнение ОМВД России «Шатурский» постановления Шатурского городского суда от 12.08.2022.

Вопреки доводам жалобы, ущемления прав заявителя, иных нарушений способных причинить ущерб конституционным правам и свободам либо ограничить доступ ФИО2 к правосудию, не установлено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Шатурского городского суда Московской области от 24 декабря 2024 г. по жалобе ФИО2 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Д.Б. Игнатьев