Дело №2-1985/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 21 сентября 2017 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лубенец Е.В.

при секретаре судебного заседания Чумаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени, мотивируя тем, что ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма № от 16.08.2004. Вместе с ним на указанной жилой площади зарегистрированы и проживают: ответчик ФИО3- с 15.11.2001 по настоящее время, ответчик ФИО2 –с 15.11.2001 по 07.04.2017, несовершеннолетний сын В.А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С 01.09.2015 по 31.03.2017 ответчики не производят оплату жилищных и коммунальных услуг, в результате образовалась задолженность в размере 56660,78 руб., а также пени в размере 8 978,39 руб., в связи с чем, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. 20.01.2017 мировым судьей судебного участка №113 в г. Норильске вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, однако, в связи с наличием возражений должника ФИО2 данный судебный приказ отменен. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по жилищным и коммунальным услугам за период с 01.09.2015 по 31.03.2017 в размере 56660 рублей 78 коп., пени в размере 8 978 рублей 39 коп., судебные расходы. 

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что по указанному адресу не проживает около 10 лет, поэтому не должна оплачивать ЖКУ. Соответчик ФИО3 (ее дочь) не проживает в указанной квартире, проживает в 

<

адрес>, где обучается в институте по очной форме обучения, в связи с чем, ей должны производить перерасчет ЖКУ.

Суд в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчиков ФИО1, ФИО3 путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту их жительства. Судебные извещения вручены не были по причине истечения срока хранения и неявки адресата, о чем сообщено учреждением почтовой связи. Возможность объявления розыска ответчиков по данной категории дел законом не предусмотрена (ст.120 ГПК РФ). Судом были приняты возможные меры по извещению ответчиков о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ст.119, 233 ГПК РФ). 

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» в соответствии с договором оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию общего имущества с собственником помещений муниципального жилищного фонда от 01.09.2015 и договором управления многоквартирным домом № от 01.03.2016 является управляющей организацией, предоставляющей услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного 

<

адрес>, а также коммунальные услуги; за предоставленные услуги ежемесячно взимает плату.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, предоставлено нанимателю ФИО1 на состав семьи из 4-х человек на основании ордера № от 27.09.2001 (л.д.9). С 15.11.2001 и по настоящее время на спорной жилой площади зарегистрированы наниматель ФИО1 и члены его семьи: ФИО3 (дочь), несовершеннолетний сын В.А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. В период с 15.11.2001 по 07.04.2017 на данной жилой площади был зарегистрирован бывший член семьи нанимателя ФИО1- ФИО2 (супруга).

Истец вправе предъявить иск как непосредственно к нанимателю жилого помещения, так и к членам его семьи, которые несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Поскольку, как установлено судом, ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения, жилищные и коммунальные платежи не вносятся им на протяжении длительного времени, задолженность за период с 01.09.2015 по 31.03.2017 составила в сумме 56 660 рублей 78 коп. (л.д.8), данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца. Соответчик ФИО3 является дееспособным членом семьи нанимателя указанного жилого помещения (дочерью), зарегистрирована в указанной квартире постоянно с правом на жилую площадь, что подтверждается копией поквартирной карточки. Соответчик ФИО2 являлась членом семьи нанимателя, была зарегистрирована в указанной квартире с правом на жилую площадь в спорный период времени, за который образовалась задолженность.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту представленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме за указанный спорный период ответчиками суду не представлено, расчет истца не опровергнут, платежные документа, подтверждающие отсутствие или наличие задолженности в меньшем размере также не представлены, в связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленного истцом расчета сумма пени начисленной ответчикам за период с апреля 2016 г. по март 2017 г. составляет 8 978,39 руб. (л.д.7).

Определяя подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца сумму пени, суд, считает размер пени соразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая продолжительность неисполнения обязательств.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она не обязана оплачивать квартплату за жилое помещение, поскольку в нем не проживает, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Жилищные услуги оплачиваются гражданами, являющимися нанимателями или собственниками жилых помещений, независимо от факта проживания в них, что следует из действующего жилищного законодательства. 

Согласно п.56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006г. N307 (действующих на момент возникновения спорных правоотношений), следует, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется на основании письменного заявления потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. 

ЖК РФ не содержит нормы, взаимоисключающей или противоречащей данному положению вышеуказанного нормативного акта.

В контексте вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг, при отсутствии граждан по месту постоянного проживания, они освобождаются от обязанностей по оплате коммунальных услуг за горячее и холодное водоснабжение, канализацию, электроэнергию за весь период отсутствия при условии документального подтверждения факта и времени отсутствия. Основанием для проведения перерасчета за услуги по горячему и холодному водоснабжению, канализации является заявление гражданина и предоставление после его возвращения документа, подтверждающего факт и время отсутствия: официальной справки организации или предприятия о командировке, отпуске (копии билетов), справки из больницы, свидетельство о регистрации по месту пребывания и иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя.

Ответчик ФИО2 с подобным заявлением в бухгалтерию ЖЭУ не обращалась, обстоятельства, дающие право ответчику не оплачивать коммунальные услуги за горячее и холодное водоснабжение, канализацию в спорный период, суду не представила и документально не подтвердила.

Проживание ответчика ФИО2 в другом жилом помещении, в данном случае таковым обстоятельством не является, поскольку согласно сведениям отдела ФМС в г. Норильске она снята с учета по другому адресу и зарегистрирована с 07.04.2017г., что подтверждается отметкой в паспорте гражданина РФ (л.д.127).

Доказательств того, что ответчик ФИО1 чинил ей препятствия в проживании в спорной квартире, суду не представила, ФИО2 в суд с иском о вселении в квартиру и нечинении препятствий в пользовании жилой площадью не обращалась, мер к принудительному обмену жилья не предпринимала, доказательств обратного суду также не представила. 

Как следует из представленной справки МУП «РКЦ» № от 06.09.2017, в связи с периодами временного отсутствия ФИО3, ФИО1, подтвержденного соответствующими справками и заявлениями, бухгалтерией по расчету ЖКУ производились перерасчеты размера платы по некоторым видам коммунальных услуг в период с 01.09.2015 по 28.02.2017, что опровергает доводы ответчика ФИО2 об отсутствии перерасчета в связи с обучением ее дочери ФИО3 в 

<

адрес>.

Также, суд считает необходимым разъяснить, что в связи с отменой судебного приказа №2-154/2017 от 20.01.2017 о взыскании указанной задолженности, возврат удержанных денежных средств в рамках исполнительного производства должен производится в соответствии со ст. 443 - 445 ГПК РФ путем поворота исполнения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Выводы суда подтверждаются, кроме пояснений ответчика, вышеуказанными материалами дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворенных исковых требований в сумме 2169 рублей 18 коп. солидарно (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС»-удовлетворить. 

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС» с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно задолженность по жилищным и коммунальным услугам в размере 56 660 рублей 78 коп., пени в размере 8 978 рублей 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 169 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В. Лубенец 

Решение принято в окончательной форме 21.09.2017.