Дело № 12-22/2019

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2019 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ОГИБДД МВД России по Новошешминскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Новошешминский районный суд Республики Татарстан с жалобой на постановление ОГИБДД МВД России по Новошешминскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36 КоАП РФ, которым он привлечен к административной ответственности по статье 12.36.1 КоАП РФ к штрафу в размере 1 500 руб. за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения. В жалобе заявитель ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял своим автомобилем ЛАДА ЛАРГУС государственный номер №, в 09.40 часов он был остановлен инспектором ОГИБДД ФИО2 Причиной остановки, по его мнению, явилось нарушение п.2.7 ПД, а именно использование ФИО1 телефона во время управления транспортным средством. Его смартфон оборудован устройством для возможности разговора без использования рук, а именно блютуз соединенными динамиками автомобиля марки ЛАДА ЛАРГУС. Ранее голосовым набором их был совершён исходящий вызов в 09 часов 37 минут, продолжительностью 1 минута, в подтверждение имеется детализация вызовов, смартфон все это время находился на панели автомобиля. После окончания вызова ФИО1 собирался совершить маневр, а именно поворот на право, чтобы смартфон не упал взял его в руки, при этом он не мешал управлению транспортным средством, то есть смартфон не эксплуатировался в этот момент. Так как п.2.7 ПДД не запрещает держать смартфон в руке без его использования, то считает себя не виновным в меняемым ему нарушением ПДД. Также, заявитель ФИО1 указал на то, что постановление по делу об административном правонарушении 1№, составленное ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.51 мин., составлено в нарушение КоАП РФ, так как указанным постановлением был рассмотрен протокол №, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты, то есть протокол составлен после рассмотрения постановления. В связи с вышеизложенным, заявитель ФИО1 просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержав доводы жалобы, суду пояснил, что автомашина «Лада Ларгус» приобретена недавно и оборудована переговорным устройством блюдуз и в момент, когда он был остановлен сотрудником ГИБДД ФИО2, по телефону он разговаривал через блюдуз, сделал короткое сообщение руководству по месту работы в МЧС о смерти одного из сотрудников. Не смотря на то, что его личность начальнику ОГИБДД ФИО2 известна, он в течении дня несколько раз останавливает его на улице с.Новошешминск за рулем автомашины для проверки документов.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району старший лейтенант полиции ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, 

Инспектор пропаганды ОГИБДД отдела МВД России по Новошешминскому району ФИО3, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что когда начальник отделения ГИБДД останавливал ФИО1, он оформлял протокол на другого участника движения и не видел разговаривал тот по телефону или нет и автомашину тоже не осматривал, поэтому не знает имеется ли в ней блюдуз. 

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

При вынесении оспариваемого постановления должностное лицо ГИБДД исходило из доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении, составленного в день вынесения постановления.

Как следует из протокола об административном правонарушении №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 40 минут на 

<

адрес>, управляя автомобилем №, государственный регистрационной номер № во время движения транспортного средства пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, то есть нарушил п 2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.36.1 КоАП РФ (л.д.6).

Вышеуказанный протокол и рапорт, составленные одним и тем же должностным лицом, являются единственными доказательствами вины правонарушителя. Видеофиксация нарушения, свидетельские показания, рапорта иных лиц в материалах административного дела отсутствуют.

Согласно детализации звонков, представленной заявителем ФИО1, 01 июня в 09 часов 37 минут им был совершён исходящий звонок, продолжительностью 1 минута, следующий входящий звонок был в 11 часов 10 минут (л.д.8-10).

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При составлении протокола об административном правонарушении факт пользование во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, заявитель не признал. Этой позиции он последовательно придерживался и при рассмотрении дела должностным лицом.

Кроме указанного протокола составившего его сотрудника ГИБДД, других доказательств виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе фото- и видеозаписи, в материалах дела не имеется, и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела. 

Между тем, имеющейся в материалах дела протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении не позволяют устранить сомнения в совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД отделения МВД России по Новошешминскому району Республики Татарстан ФИО2 от 01 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии.

Судья

Решение вступило в законную силу «___»_____________2019 г.