Дело №2а-8447/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: 

председательствующего судьи Михайловой Т.А., 

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Косовой И.С., 

представителя заявителя - УУП ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку ФИО1, 

при секретаре Зыряновой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2, 

установил:

начальник ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку обратился в суд с заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2, в обоснование которого указал, что дата ФИО2 осужден Лесозаводским городским судом по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 08 годам 05 месяцам лишения свободы. дата решением Новоалтайского городского суда в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением ограничений: явка в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов утра, запрет на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. дата ФИО2 освобожден из ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю по отбытию срока наказания. дата ФИО2 поставлен на учет в ОП № 4 УМВД России по г.Владивостоку как поднадзорное лицо. дата ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 10 часов. дата ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу, назначено наказание в виде 10 часов обязательных работ. На основании изложенного, просит суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительного административного ограничения гражданину ФИО2 в виде запрета на выезд за пределы г.Владивостока без уведомления ОВД.

В судебном заседании представитель УУП ОП №4 УМВД России по г. Владивостоку ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется заявление ФИО2 с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, согласии с административным исковым заявлением. 

Помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Косова И.С. в судебном заседании поддержала требования, заявленные ОП №4, указала на наличие законных оснований для установления в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы г.Владивостока без уведомления ОВД. 

В соответствии с частью 1 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ после принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Поскольку ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, при этом явка ФИО2 в судебное заседание не признана судом обязательной, суд с учетом положений ст. 272 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пункт 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ установлено административное ограничений в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В судебном заседании установлено, что дата ФИО2 осужден Лесозаводским городским судом по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 08 годам 05 месяцам лишения свободы. 

дата решением Новоалтайского городского суда в отношении ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением ограничений: явка в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов утра, запрет на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. 

дата ФИО2 освобожден из ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю по отбытию срока наказания. 

дата ФИО2 поставлен на учет в ОП № 4 УМВД России по г.Владивостоку как поднадзорное лицо. 

дата в 23.45 ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата по делу №, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 10 часов.

дата в 22.15 ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата по делу №, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 10 часов.

В силу Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд на основании заявления органа внутренних дел может дополнить административные ограничения, ранее установленные поднадзорному лицу, но только в течение срока административного надзора, поскольку по его истечении административный надзор прекращается, а поднадзорное лицо снимается с учета в органах внутренних дел.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Поскольку ФИО2, являющимся лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, совершены в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления, при этом постановления о привлечении к административной ответственности являются вступившими в законную силу, срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по совершенным ФИО2 административным правонарушениям на момент рассмотрения вопроса об установлении дополнительный административных ограничений не истёк, а также учитывая, что место проживания административного ответчика находится на территории г. Владивостока, в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений и оказания индивидуального профилактического воздействия суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения административного искового заявления и установления в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничений в виде запрета на выезд за пределы г.Владивостока без уведомления ОВД.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление начальника ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, дата года рождения, проживающего по адресу: 

<

...> дополнительное административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы г.Владивостока без уведомления ОВД.

Разъяснить поднадзорному лицу, что на основании ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность по ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Т.А. Михайлова