Дело №10-12/2025 .

УИД 33RS0005-01-2024-002209-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2025 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Афанасьевой В.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя Галченковой Э.В.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Трусковского Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Александровского городского прокурора Антонова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Александрова и Александровского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области, от (дата), которым 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженка 

<

адрес>, судимая:

- (дата) мировым судьей судебного участка № 3 г. Александрова и Александровского района Владимирской области по ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, наказание исполнено частично, штраф не уплачен в размере 24149 рублей, 

осуждена по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов и штрафа в размере 24149 рублей. 

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По делу разрешен вопрос о процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Изложив содержание судебного решения, существо доводов апелляционного представления Александровского городского прокурора Антонова А.А., заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Трусковского Д.В., государственного обвинителя Галченковой Э.В., поддержавшей апелляционное представление по доводам, изложенным в нем, 

у с т а н о в и л:

Согласно приговору мирового судьи ФИО1 признана виновной и осуждена за предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. 

Преступление совершено в период с (дата) по (дата) в г. Александрове Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении Александровский городской прокурор Антонов А.А., не оспаривая квалификацию действий осужденной, просит приговор мирового судьи изменить, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов и штрафа в размере 24149 рублей. 

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Осужденная ФИО1 и защитник Трусковский Д.В. возражали против удовлетворения апелляционного представления Александровского городского прокурора, считая обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Признав, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья постановил обвинительный приговор в особом порядке. 

Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, допущено не было. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, после консультации с адвокатом заявила ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удостоверившись в том, что вышеназванное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, а также в том, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласна с предъявленным обвинением, с учетом мнения государственного обвинителя, обоснованно рассмотрел дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям осужденной ФИО1 дана правильная. Действия осужденной верно квалифицированы по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Обвинение, с которым согласилась осужденная ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При решении вопроса о виде и размере наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех известных суду при постановлении приговора данных о личности виновной, которая трудоустроена, имеет постоянную регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. 

При этом обстоятельствами, смягчающими наказание суд первой инстанции признал и в полной мере учел при назначении наказания признание ею вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также активное способствование расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, в том числе данных о личности ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достижении целей в отношении нее, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде обязательных работ. 

Окончательное наказание по совокупности преступлений правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст.53.1, ст.76.2, ч.ч.1,5 ст.62, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается.

Вместе с тем, при назначении размера наказания ФИО1 мировым судьей неправильно применен уголовный закон, в связи с чем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

ФИО1 ранее судима за совершение преступления небольшой тяжести, однако должных выводов для себя не сделала, наказание в виде штрафа в полном объеме не исполнила. 

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 173.2 УК РФ наказание в виде обязательных работ может быть назначено на срок от 180 часов до 240 часов. 

При этом, мировым судьей назначено наказание ФИО1 в виде обязательных работ на срок 120 часов, положение ст. 64 УК РФ мировым судьей не применено, что не отвечает принципам законности и справедливости. 

В связи с изложенным, апелляционное представление Александровского городского прокурора подлежит удовлетворению. При этом суд считает возможным снизить размер предлагаемого государственным обвинителем срока наказания в виде обязательных работ до 180 часов

Других предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы быть основанием для отмены приговора либо внесения в него иных изменений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление Александровского городского прокурора Антонова А.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Александрова и Александровского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области, от (дата), в отношении ФИО1 изменить: 

- назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от (дата) и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов и штрафа в размере 24149 (двадцать четыре тысячи сто сорок девять) рублей. 

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через мирового судью судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья А.А. Белоус

.