Дело №12-103/20

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2020 г.

Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга, 

с участием ФИО1,

при секретаре Игониной И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи о назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 22.01.2020 г. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что 23.12.2019 в 01:55 на ул. Бакинских комиссаров, д. 154 в г. Екатеринбурге, ФИО1, являясь водителем транспортного средства марки Форд, государственный регистрационный знак 

<

 № >, при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. 

Будучи несогласным с постановлением о назначении наказания, ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что сотрудники ДПС ему не предлагали пройти освидетельствование на месте. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, пояснив, что сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование, он отказался, так как это займет три часа, а у него в салоне автомобиля были пассажиры. Он был согласен пройти освидетельствование на месте, но ему сотрудники ДПС не предложили пройти освидетельствование на месте, он предложил сам, но они предлагали только проехать на медицинское освидетельствование. Ранее инспекторов ДПС не знал, конфликтных ситуаций не было.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу З.В.В., который пояснил, что 23.12.2019 он нес службу совместно с ИДПС С.Д.В. и двумя сотрудниками Росгвардии. Ими была замечена автомашина, которая нарушала траекторию движения, водитель был остановлен, им оказался ФИО1 ФИО1 имел внешние признаки опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, запах спиртного не исходил. Глинскому было предложено освидетельствование на месте, прибор находился у них в патрульном автомобиле, ФИО1 отказался, после чего ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование, на что он тоже оказался. ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. Права и обязанности ФИО1 были разъяснены. Ранее ФИО1 не знал, конфликтных ситуаций не было.

В судебном был допрошен в качестве свидетеля инспектор 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу С.Д.В., который дал аналогичные показания, добавив, что он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на месте, на что ФИО1 отказался. От медицинского освидетельствования он также отказался. Ранее ФИО1 не знал, конфликтных ситуаций не было.

Выслушав ФИО1, свидетелей З.В.В., С.Д.В., исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечёт за собой административную ответственность в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2. Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении действий, нарушающих п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются письменными материалами дела:

- протоколом по делу об административном правонарушении 

<

 № > от 23.12.2019, согласно которому 23.12.2019 в 01:55 на ул. Бакинских комиссаров, д. 154 в г. Екатеринбурге, ФИО1, являясь водителем транспортного средства марки Форд, государственный регистрационный знак 

<

 № >, при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. 

- актом освидетельствования 

<

 № > от 23.12.2019 г., из которого видно, что освидетельствование не проводилось, в связи с отказом, акт подписан ФИО1;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 66 МО 

<

 № > от 23.12.2019 года, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии понятых, при этом отказ от медицинского освидетельствования подтвержден подписью ФИО1

- рапортом инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу С.Д.В.

Все протоколы и акты, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, подписаны понятыми, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Анализ доказательств в их совокупности, свидетельствует о том, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание назначено с учётом тяжести содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, данных о личности ФИО1 в пределах санкции указанной статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных решений, при производстве по делу не допущено.

Доводы ФИО1 о том, что ему не предлагали пройти освидетельствование на месте, являются несостоятельными, они опровергаются актом освидетельствования и показаниями инспекторов ДПС З.В.В., С.Д.В.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга ФИО2 от 22.01.2020 о назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: В.А. Жабреев