П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Черемхово 28 января 2020 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: судьи Шениной А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Черемхово Басова Г.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Черкалова И.П., предоставившего удостоверение № 3308 и ордер № 649,

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-23/2020 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО3, ФИО3 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего сторожем в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО3, 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, 

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи по 108 судебному участку ФИО3 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требовании сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), с назначением ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, но не позднее 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился у брата дома по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. В это время у ФИО1 возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993г. № (далее ПДД РФ) ФИО1 в неустановленное дознанием время, но не позднее 01 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством - автомобилем марки «ТОYОТА CALDINA», государственный регистрационный знак № региона, в состоянии опьянения, осуществляя движение по проезжей части в районе 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 05 минут в районе 

<

адрес> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» ст. лейтенантом полиции ФИО8 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством согласно протоколу 

<

адрес> составленному в 01 час 18 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 22 минуты ФИО1 освидетельствован на состояние опьянения анализатором концентрации паров эталона «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер» №, что подтверждается актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения, по результатам освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,317 мг/л. Таким образом, ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи по 108 судебному участку ФИО3 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) с назначением ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, но не позднее 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился дома по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО3, 

<

адрес>2, где распивал спиртные напитки. В это время у ФИО1 возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993г. № (далее ПДД РФ), ФИО1 в неустановленное дознанием время, но не позднее 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № региона в состоянии опьянения, осуществляя движение по проезжей части в районе 

<

адрес>, с. ФИО3, ФИО3 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в районе 

<

адрес>, с. ФИО3, ФИО3 

<

адрес> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» лейтенантом полиции ФИО11 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством согласно протоколу 

<

адрес>, составленному в 23 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут ФИО1 освидетельствован на состояние опьянения анализатором концентрации паров эталона «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер» №, что подтверждается актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения, по результатам освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,609 мг/л. Таким образом, ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он является собственником автомобиля ТОЙОТА ФИО2, государственный регистрационный знак № региона. ДД.ММ.ГГГГ он был выявлен сотрудниками ДПС, т.к. управлял автомобилем в состоянии опьянения, от медицинского освидетельствования он отказался. По данному факту был привлечён к административной ответственности. По постановлению мирового судьи судебного участка № ФИО3 

<

адрес> ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф он частично оплатил. ДД.ММ.ГГГГ он находился у брата дома по адресу: 

<

адрес>, в вечернее время он выпил пива. Спустя некоторое время, он собрался ехать к знакомому на 

<

адрес>, решил сесть за руль вышеуказанного автомобиля, зная, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля и поехал по 

<

адрес>. Около 01 часа 05 минут около 

<

адрес> его остановил сотрудник ДПС, который попросил предъявить водительское удостоверение. Он пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как он был лишен права управления транспортными средствами, подал сотруднику документы на вышеуказанный автомобиль. Сотрудник ДПС на него составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Освидетельствование проводилось в служебной автомашине сотрудников ДПС. Ему разъяснили порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Амкотектор Юпитер», о чем он расписался. На «Алкотектор Юпитер» была надета трубка, после чего он выдохнул в нее воздух. Показания прибора составили 1,317 мг/л, сотрудник ДПС пояснил, что у него установлено состояние алкогольного опьянения. Он пояснил, что согласен с результатами освидетельствования, о чем он собственноручно указал и расписался. После этого автомобиль был помещен на штраф-стоянку 

<

адрес>, в настоящее время автомобиль ему возвращен. В инкриминируемом ему преступлении свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 52-55).

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Суд принимает в качестве доказательств по делу показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, поскольку его показания получены в соответствии с законом, даны добровольно, в присутствии адвоката, согласуются с добытыми по делу доказательствами и не противоречат им.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с его неявкой следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский». ДД.ММ.ГГГГ в 21 час он заступил на дежурство в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» капитаном полиции ФИО9 Около 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> им был остановлен автомобиль марки «Тойота ФИО2», г/н №, которым управлял ФИО1 На момент остановки указанного автомобиля на водительском месте находился ФИО1 Последний никаких документов на управляемый им автомобиль не предъявил, пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он ранее был лишен права управления транспортными средствами, а документы на автомобиль оставил дома. В ходе разговора у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. В связи с этим, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, а именно ФИО1, который управляет транспортным средством, находится и состоянии алкогольного опьянения, им в 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Протокол был составлен при осуществлении видеозаписи на видеокамеру Сони. После этого им ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проводилось в патрульном автомобиле, при этом проводилась видеофиксация. ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, а именно «Алкотектор Юпитер» заводской № прибора 001808, о чем он собственноручно поставил свою подпись. На «Алкотекгор Юпитер» была установлена трубка, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 22 минут был произведен отбор пробы выдыхаемого воздуха у ФИО1 Показания прибора составили 1,317 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при том, что допустимая норма в соответствии с Федеральным законом № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в КоАП РФ и ст.28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» составляет 0,16 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. После этого транспортное средство, которым управлял ФИО1 было задержано и помещено на специализированную стоянку 

<

адрес>. В ходе проведения проверки по базам автоматизированной информационно-поисковой системы АИПС «Административная практика» и АИПС «Водитель» было установлено, что ФИО1, по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ (л.д. 184-186).

Подсудимый ФИО1 не оспаривал показания свидетеля. Суд оценивает показания свидетеля ФИО8 как достоверные, которые не противоречат совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между свидетелем и подсудимым ФИО1 судом не установлено, его заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

Кроме показаний вышеназванного свидетеля вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> экипажем ДПС ГИБДД был остановлен автомобиль «Тойота ФИО2» г/н № регион под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

Телефонным сообщением, поступившим от инспектора ДПС ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированным в КУСП под №, согласно которому на 

<

адрес> г/н № под управлением ФИО1 (л.д. 4).

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, составленным в 01 час 18 минут 23.11.2018г. инспектором ФИО8, из которого следует, что водитель ФИО1 был отстранен сотрудником полиции от управления транспортным средством вследствие подозрения на управление автомобилем в состоянии опьянения. Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

Протоколом разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, согласно которому ФИО1 разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП, порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (л.д. 6).

Процессуальные действия в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.25.7 КоАП РФ проведены без участия понятых, с применением средств видеофиксации, в материалах дела имеется диск с видеозаписью проведенных действий (л.д. 107).

Согласно акту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прошел, прибор выдал результат освидетельствования 1,317 мг/л. (л.д. 7, 8). Акт освидетельствования ФИО1 подписал, с результатами освидетельствования согласился (л.д. 8).

Протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении, составленным 23.11.2018г. в 01 час 29 минут инспектором ДПС ФИО8 из которого следует, что ФИО1 управлял транспортным средством «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак № регион, в установленном состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 9). ФИО1 протокол подписал, собственноручно указал, что выпил пиво 1 литр, управлял автомобилем, водительского удостоверения лишен (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности расположенный около 

<

адрес>, на котором расположен автомобиль «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак № регион. (л.д. 11-12).

Справкой, выданной старшим инспектором по ИАЗ МО МВД России «Черемховский» ФИО10, согласно которой ФИО1, согласно сведениям базы данных ОГИБДД, права управления транспортными средствами лишен, водительское удостоверение сдано, административный штраф по постановлению 5-159/2017 не оплачен в полном объеме, оплачено 9850 рублей (л.д. 15).

Копией постановления мирового судьи по 108 судебному участку ФИО3 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 24-26).

Проколом осмотра документов от 15.03.2019г., согласно которому осмотрены: разъяснение лицу его прав от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи по 108 судебному участку ФИО3 

<

адрес> от 20.04.2017г. (л.д. 38-44), которые после осмотра признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 45).

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства «Тойота ФИО2» и паспорт транспортного средства (л.д. 73-76).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства «Тойота ФИО2» и паспорт транспортного средства «Тойота ФИО2» (л.д.77-80). После осмотра свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 81).

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль марки «Тойота ФИО2» гос. номер № регион (л.д. 89-92).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Тойота ФИО2» гос. номер № регион (л.д. 93-94), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 95).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-диск, просмотрена видеозапись, содержащаяся на указанном диске (л.д. 104-107), диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 108). 

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» старшего лейтенанта полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено (л.д. 144-145).

Указанные протоколы процессуальных и следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, зафиксированные в них результаты не противоречат друг другу, совокупности других доказательств по делу, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять им. 

Недозволенных методов ведения следствия по делу судом не установлено.

Все собранные по делу доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся между собой и соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Суд признает их достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был выявлен сотрудниками ДПС, т.к. управлял автомобилем в состоянии опьянения, от медицинского освидетельствования он отказался. По данному факту он привлечён к административной ответственности, решение не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на Дне рождения по адресу: 

<

адрес>, с. В-ФИО3, 

<

адрес>2, где выпил спиртное. Спустя некоторое время, ему позвонили знакомые и попросили забрать их автомобиль марки «ВАЗ 21053» г/н №, так как машина сломалась, для того чтобы наладить ее. Он дошел до знакомого и решил сесть за руль автомобиля «ВАЗ 21053» г/н №, зная, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он сел за руль автомобиля, завел двигатель и поехал по 

<

адрес>, с. В-ФИО3, ФИО3 

<

адрес>. Около 23 часа 20 минут около 

<

адрес>, с. В-ФИО3, ФИО3 

<

адрес> его остановил сотрудник ДПС, который попросил предъявить документы для проверки. Он пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как он ранее был лишен права управления транспортными средствами, подал сотруднику документы на автомобиль. Один из сотрудников ДПС на него составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Освидетельствование проводилось в служебной автомашине сотрудников ДПС. Ему разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, а именно «Алкотектор Юпитер», о чем он собственноручно поставил свою подпись и указал фамилию. На прибор была надета трубка, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 45 минут он выдохнул в нее воздух. Показания прибора составили 0,609 мг/л, сотрудник ДПС пояснил, что у него установлено состояние алкогольного опьянения. Он согласился с результатами освидетельствования, о чем он собственноручно указал и расписался. Он знал, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поэтому согласился с результатами освидетельствования. После этого, автомобиль марки «ВАЗ 21053» г/н № был помещен на штраф-стоянку 

<

адрес>, в настоящее время автомобиль ему возвращен. В инкриминируемом ему преступлении свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 171-174).

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил.

Суд принимает в качестве доказательств по делу показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, поскольку его показания получены в соответствии с законом, даны добровольно, в присутствии адвоката, согласуются с добытыми по делу доказательствами и не противоречат им.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с его неявкой следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе экипажа ПА-834, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» лейтенантом полиции ФИО12 Около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, с. В. ФИО3 

<

адрес> им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21053» г/н № региона, которым управлял ФИО1 Последний никаких документов на управляемый им автомобиль не предъявил, пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он ранее был лишен права управления транспортными средствами, а документы на автомобиль оставил дома. В ходе разговора у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. В связи с этим, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, а именно ФИО1, который управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, им в 23 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Указанный протокол был составлен при осуществлении видеозаписи на видеокамеру Сони. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось на месте, в патрульном автомобиле, при этом проводилась видеофиксация. После этого ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, а именно «Алкотектор Юпитер» заводской № прибора: 001810, о чем он собственноручно поставил свою подпись. На «Алкотекгор Юпитер» была установлена трубка, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут произведен отбор пробы выдыхаемого воздуха у ФИО1 Показания прибора составили 0,609 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при том, что допустимая норма составляет 0,16 мг/л. Результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 181-183).

Подсудимый ФИО1 не оспаривал показания свидетеля. Суд оценивает показания свидетеля ФИО11 как достоверные, которые не противоречат совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между свидетелем и подсудимым ФИО1 судом не установлено, его заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

Кроме показаний вышеназванного свидетеля вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> с. ФИО3 

<

адрес> экипажем ДПС ГИБДД был остановлен автомобиль «ВАЗ 21053» г/н № регион под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114).

Телефонным сообщением, поступившим от инспектора ДПС ФИО5 и зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ под №, согласно которому остановлен автомобиль г/н № регион под управлением ФИО1 (л.д. 117).

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, составленным в 23 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО11, из которого следует, что водитель ФИО1 был отстранен сотрудником полиции от управления транспортным средством вследствие подозрения на управление автомобилем в состоянии опьянения. Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (л.д. 118).

Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Протоколом разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, согласно которому ФИО1 разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП, порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (л.д. 119).

Процессуальные действия в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.25.7 КоАП РФ проведены без участия понятых, с применением средств видеофиксации, в материалах дела имеется диск с видеозаписью проведенных действий (л.д. 163).

Согласно акту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер, дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прошел, прибор выдал результат освидетельствования 0,609 мг/л. (л.д. 120, 121). Акт освидетельствования ФИО1 подписал, с результатами освидетельствования согласился (л.д. 121).

Протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении, составленным 28.11.2018г. в 23 часа 52 минуты инспектором ДПС ФИО11 из которого следует, что ФИО1 управлял транспортным средством «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № регион, в установленном состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 122). ФИО1 протокол подписал, собственноручно указал «Я ФИО1 перегонял машину выпил три рюмки водки» (л.д. 122).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 124-125).

Карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № регион принадлежит ФИО13 (л.д. 127).

Справкой, выданной старшим инспектором по ИАЗ МО МВД России «Черемховский» ФИО10, согласно которой ФИО1, согласно сведениям базы данных ОГИБДД, права управления транспортными средствами лишен, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф по постановлению оплачен частично, сумма задолженности 20150 рублей (л.д. 128).

Копией постановления мирового судьи по 108 судебному участку ФИО3 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 137-139).

Проколом осмотра документов от 07.03.2019г., согласно которому осмотрены: разъяснение лицу его прав от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи по 108 судебному участку ФИО3 

<

адрес> от 20.04.2017г. (л.д. 151-157), после осмотра документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 158).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-диск, просмотрена видеозапись, содержащаяся на указанном диске (л.д. 159-163), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 164).

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ФИО3 филиале ОГБУЗ «ИОПНД» изъята медицинская карта на имя ФИО1 (л.д. 194-197).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта на имя ФИО1 (л.д. 198-208), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 209-210). 

Указанные протоколы процессуальных и следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, зафиксированные в них результаты не противоречат друг другу, совокупности других доказательств по делу, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять им. 

Недозволенных методов ведения следствия по делу судом не установлено.

Все собранные по делу доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся между собой и соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Суд признает их достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения управлял транспортным средством. 

Факт того, что ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается копией постановления мирового судьи от по 108 судебному участку ФИО3 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ФИО1 права управления транспортными средствами лишен, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф по постановлению 5-159/2017 оплачен частично, таким образом, на момент повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, срок административного наказания, назначенного мировым судьей, не истек.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 18 минут ФИО1 при наличии признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер 001808», которое ФИО1 прошел, результат составил 1,317 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 39 минут ФИО1 при наличии признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер 001810», которое ФИО1 прошел, результат составил 0,609 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Состав преступления (в обоих случаях) окончен, поскольку у ФИО1, управляющего транспортным средством, которому законно и обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние опьянения.

Сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1 у суда не возникло. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Не доверять указанному заключению у суда нет оснований. На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 63), в суде ведет себя адекватно, в связи с чем суд приходит к убеждению о том, что подсудимый ФИО1 является лицом вменяемым, и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

В соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ суд при назначении наказания ФИО1 учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Ранее ФИО1 был осужден приговором Усольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Рассматриваемое преступление совершил до вынесения указанного приговора.

По смыслу закона, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который в быту характеризуется посредственно, не замечен в употреблении спиртных напитков (л.д. 69), женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроен, учитывая степень общественной опасности содеянного, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде обязательных работ. 

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью согласно санкции ст.264.1 УК РФ является обязательным.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

по ст. 264.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ)- 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке при вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговоры: настоящий и Усольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленные в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства 38 47 №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, автомобиль Тойота ФИО2 государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся у ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1; 2 DVD – диска, разъяснение лицу его прав от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы 

<

адрес> и 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, акты 

<

адрес> и 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с бумажными носителями; протоколы 

<

адрес> и 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи по 108 судебному участку ФИО3 

<

адрес> от 20.04.2017г., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле; медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в ФИО3 филиале ОГБУЗ «ИОПНД», оставить в указанном учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: А.В. Шенина.