Дело № 2 – 221/2020

РЕШЕНИЕ

. 

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Спицова Н.В.,

при секретаре Демченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 

<

дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым Банк выдал ФИО2 кредит в размере 108 704 рубля, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита и допустил задолженность в размере 236 611 рублей 54 копейки, образовавшуюся в период с 25 января 2015 года по 17 июля 2019 года.

17 июля 2019 года Банк уступил право требования на указанную задолженность ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования, в этот же день ответчику было направлено требование о погашении кредитной задолженности, которое им не исполнено.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 25 января 2015 года по 17 июля 2019 года включительно, в размере 236 611 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5566 рублей 12 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражения от 13 октября 2020 года и заявление от 18 ноября 2020 года, в которых исковые требования не признала, просила рассмотреть дело в её отсутствие и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809-811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключён договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 108 704 рубля на срок 738 дней под 30,46% годовых, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить предоставленные Банком денежные средства, уплачивать в соответствии с графиком платежей проценты за пользование кредитом, а также комиссии, штрафы и иные платы, предусмотренные договором.

Однако ФИО2 обязательства по возврату кредита не исполнила, последний платёж по кредиту совершила 26 января 2015 года, допустила задолженность на сумму 236 611 рублей 54 копейки, в том числе: 74 961 рубль – основной долг; 14 078 рублей 22 копейки – проценты на непросроченный основной долг; 12 083 рубля 10 копеек – проценты на просроченный основной долг; 135 488 рублей 25 копеек – штрафы.

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) от 16 июля 2019 года № rk-160719/1217, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс», права требования по кредитному договору 

<

номер обезличен> переданы ООО «Феникс».

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании указанной задолженности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ). 

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, кредит предоставлен ФИО1 13 марта 2014 года на срок 738 дней, то есть по 24 марта 2016 года, согласно графику платежей последний платёж ответчиком должен быть совершён не позднее 25 марта 2016 года, поэтому трехгодичный срок исковой давности, который начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платёж должен быть исполнен, заканчивается 26 марта 2019 года. 

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> ООО «Феникс» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 47 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в свою пользу задолженности по договору 

<

номер обезличен> года в сумме 236 611 рублей 54 копейки.

27 января 2020 года судебный приказ был вынесен, а определением от 05 февраля 2020 года судебный приказ был отменен, истцу разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением.

Исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту направлено ООО «Феникс» в суд 22 сентября 2020 года.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа и исковое заявление направлены в суд за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Председательствующий судья - Спицов Н.В.