№ 12-56/2019

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2019 года гор. Олонец 

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Алеева А.В., при секретаре Абрамовой О.С., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Олонецкого районного суда Республики Карелия жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ....,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района от хх.хх.хх г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьи 7.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с допущенными процессуальными нарушениями, связанными с не извещением его о дате рассмотрения дела и проведении судебного заседания без его участия.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что не согласен с принятым решением, зимой из-за сильного ветра провода электричества были повреждены, счетчик, находящийся в сарае, установлен очень давно, замена не производилась из-за отсутствия материальной возможности. Указал, что в настоящее время изыскивает материальную возможность для приобретения нового счетчика. Учитывая отсутствие постоянного заработка, в виду трудного материального положения сумма штрафа в размере 10000 рублей является для него непомерной. Просил уменьшить размер штрафа. 

Представитель филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив жалобу, материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ФИО1 хх.хх.хх г. в 14 часов 20 минут самовольно подключился к электрическим сетям, а именно самовольно вмешался в работу прибора учета электроэнергии путем остановки счетного механизма прибора учета электроэнергии. 

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела мировой судья пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, квалифицировав его действия по статьи 7.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. 

В силу ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с абз. 10 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как усматривается из материалов дела хх.хх.хх г. представителем ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» по адресу: ...., выявлен факт безучетного потребления электрической энергии путем вмешательства в работу прибора учета электроэнергии, согласно акту № от хх.хх.хх г., счетный механизм электросчетчика не работает, не санкционированное вмешательство в работу учета путем остановки счетного механизма, несоблюдение установленных договором сроков извещения о неисправности прибора учета, что повлекло искажение данных объемов потребления электроэнергии, отсутствует пломба электроснабжающей организации. Зарегистрированы и проживают по данному адресу К., ФИО1

Кроме того, фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от хх.хх.хх г., заявлением ПАО «МРСК «Северо-Запада «Карелэнерго» № от хх.хх.хх г., объяснениями ФИО1 и Б. 

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, являются верными.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности о том, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении являются не убедительными и опровергаются имеющимся в деле заявлением ФИО1, в котором он просит перенести рассмотрение дела. 

При этом согласно п. 2.2 ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.Частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера правонарушения, обстоятельств его совершения, размера ущерба, а также материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным определить размер административного штрафа ниже низшего предела, установленного законом, в размере 5000 рублей.

По мнению суда, административное наказание в сумме административного штрафа 5000 рублей, в рассматриваемой ситуации соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 - изменить, снизить ФИО1 размер административного штрафа до 5000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части - оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в соответствии со стст.30.12, 30.13 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Карелия.

Судья А.В. Алеева