Дело № 2-55/2024

УИД 29RS0025-01-2024-001022-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 12 февраля 2025 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре судебного заседания Абакумовой О.Н., с участим ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «Агентство финансового контроля») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование исковых требований ссылается на то, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 11.09.2013 заключен кредитный договор .... Между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» (переименовано с 23.10.2023 на ООО ПКО «АФК») 12.05.2015 заключен договор уступки прав требования ..., в соответствии с которым ООО «АФК» перешло право требования по указанному кредитному договору в размере 70 800 руб. 53 коп. На основании судебного приказа ... мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 13.10.2017 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 71 962 руб. 54 коп., которая была исполнена в полном объеме 02.10.2024. Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 02.10.2024 в размере 163 189 руб. 87 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 12.10.2017 в размере 12 569 руб. 18 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.10.2017 по 02.10.2024 в размере 36 710 руб. 51 коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7375 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 94 руб.80 коп. при этом, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ истец просит производить до момента фактического исполнения решения суда по данному иску.

От представителя истца до рассмотрения гражданского дела по существу поступило заявление об уменьшении исковых требований с учетом возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 12.12.2021 по 02.10.2024 в размере 48258 руб. 92 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период 11.12.2021 по 02.10.2024 в размере 17930 руб. 93 коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину. Остальные требования оставлены прежними. 

Представитель истца ООО «ПКО «Агентство финансового контроля» на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании с иском не согласен, просит уменьшить размер процентов, указав, что задолженность им выплачена в полном объёме 02.10.2024, в связи с чем проценты в порядке ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ в пределах срока исковой давности подлежат уплате с 03.10.2021 и не могут быть взысканы до указанной даты. В виду несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить сумму процентов по ст. 809 ГК РФ до 8000 рублей и по ст. 395 ГК ФП до 4000 рублей. Ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором ему был предоставлен кредит не 50000 рублей, а 25000 рублей, который он начал погашать своевременно. Платежи вносил в течение 3-4 месяцев, однако в связи с тем, что задолженность по основному долгу не погашалась, а все вносимые им суммы направлялись на погашение процентов, прекратил погашения кредита. Задолженность по указанному кредитному договору была с него взыскана судебным приказом мирового судьи, который он не оспаривал, задолженность погасил в 2024 году. 

По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилу, установленному пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.09.2013 между ООО «Хоум Кредит Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор ... с использованием карты, привязанной к текущему счету ответчика с лимитом кредитования (овердрафта) на дату заключения договора в размере 50 000 руб., с лимитом овердрафта до 200 000 руб., с установлением процентной ставки по кредиту в размере 34,90% годовых.

Согласно пункту 1 Условий договора, которые являются общедоступными, типовыми и размещаются при оформлении кредитной документации, заключенный между сторонами договор является смешанным и, в соответствии со статьей 421 ГК РФ содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 главы 2 Условий договора Банк обязался обеспечить совершение заемщиком операций по текущему счету, а заемщик ФИО1 обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

Путем подписания заявки на открытие счета и ведение текущего счета от 11.09.2013 ФИО1 направил оферту банку, в которой просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты и, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

В соответствии с частью 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. При этом согласно части 2 статьи 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

При подписании заявления заемщик ФИО1 ознакомлен со всеми условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Банка, согласился с ними и принял на себя обязательства по их выполнению.

Рассмотрев заявление ФИО1, банк ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» произвел акцепт оферты, открыв счет на имя ФИО1 и выпустив основную пластиковую карту, которую ответчик получил и активировал.

Факт подписания кредитного договора ответчиком не оспорен.

Таким образом, ответчик на момент заключения кредитного договора располагал полной информацией о суммах и сроках внесения платежей по договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. 

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

12.05.2015 ООО «ХКФ Банк» переуступило права требования по договору, заключенному с ФИО1, ООО «АФК», что подтверждается договором об уступке прав требований ..., дополнительным соглашением ... к договору от 20.05.2015 и выпиской из Приложения ... к дополнительному соглашению ... от 20.05.2015 к договору. 

Доводы ответчика ФИО1 о не извещении его о состоявшейся уступке права требования по договору само по себе не может служить основанием для признания договора уступки прав требований недействительным, поскольку в силу норм п. 3 ст. 382 и п. 1 ст. 385 ГК РФ указанное обстоятельство не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором. Отсутствие извещения о состоявшейся уступке права требования не свидетельствует о ничтожности договора цессии, а лишь может повлечь последствия, предусмотренные п. 3 ст. 382 ГК РФ.

Оснований полагать, что переуступка прав по договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ФИО1 судом не установлено.

13.10.2017 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области ... с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору ... от 11.09.2013 в размере 71 962 руб. 54 коп., в том числе сумма основного долга в размере 50 000 руб. 00 коп., сумма процентов в размере 10 440 руб. 53 коп., сумма комиссий в размере 2360 руб. 00 коп., сумма штрафов в размере 8000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1162 руб. 01 коп. 

Указанный судебный приказ ответчиком не оспорен, не отменен и, более того, исполнен.

Поскольку сумма основного долга по договору займа взыскана вступившим в законную силу судебным приказом от 13.10.2017, доводы ответчика о том, что сумма кредита в заявленном размере ему не предоставлялась, являются необоснованными. 

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.03.2020 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое окончено 29.12.2023 на основании п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности по исполнительному производству составил 55 235 руб. 61 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.07.2024 на остаток задолженности в размере 55 235 руб. 61 коп. возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.10.2024 фактическим исполнением.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

С учетом изложенного, суд, при определении даты частичного погашения задолженности, руководствуется данными, предоставленными судебным приставом-исполнителем.

Установлено, что в рамках исполнительных производств ответчиком в счет погашения, взысканной судебным приказом ... от 13.10.2017 задолженности, произведены следующие платежи: 09.06.2020- 126 руб. 02 коп., 11.06.2020- 40 руб. 00 коп., 15.06.2020- 66 руб. 00 коп., 04.05.2021- 490 руб. 52 коп., 28.05.2021- 16 000 руб. 00 коп., 31.07.2024- 3074 руб. 11 коп., 15.08.2024 – 17 161 руб. 84 коп., 30.08.2024- 3087 руб. 85 коп., 13.09.2024- 4720 руб. 08 коп., 17.09.2024- 11 661 руб. 28 коп., 27.09.2024- 15 534 руб. 84 коп. Всего в сумме 71 962 руб. 54 коп.

Доказательства уплаты ФИО1 денежных средств в счет возврата суммы займа в большем размере, либо в иные сроки, сторонами суду не предоставлено.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга, и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, в данном случае с 13.05.2015 до дня фактического исполнения решения суда о взыскании неоплаченной заемщиком суммы займа.

Истцом с учетом уточнения требований, в связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными (кредитными) денежными средствами в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 12.12.2021 и по 02.10.2024 (до момента фактического исполнения обязательств) на сумму 48 258 руб. 92 коп., согласно расчету в этой части, произведенному в соответствии с условиями кредитного договора, проценты начислены на сумму основного долга по ставке 34,9 % годовых, что соответствует условиям договора ... от 11.09.2013 (п.3 заявления на получение потребительского кредита – овердрафта с кредитным лимитом 50 000,00 руб.). 

Ранее, за период с 13.05.2015 (с момента уступки права требования) и по 02.10.2024 (до момента фактического исполнения обязательств) требований об уплате процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ истцом к ФИО1 не предъявлялось.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 (с момента уступки права требования) по 12.10.2017 (до момента вынесения судебного приказа) в размере 12 569 руб. 18 коп. начисленных на сумму основного долга и с учетом уточнения требований, в связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности с 11.12.2021 по 02.10.2024 (до момента фактического исполнения обязательств) в размере 17 930 руб. 93 коп., начисленных на сумму взысканных по судебному приказу денежных средств с учетом частичного погашения (16 726 руб. 93 коп.) в размере 55 235 руб. 61 коп. (71 962 руб. 54 коп. – 16 726 руб. 93 коп.). Начисления произведены с учетом сумм и сроков поступивших истцу в счет взысканной с ответчика задолженности.

Представленные истцом расчеты проверены судом, они соответствуют условиям договора, однако, не являются верными в части определения суммы основного долга по кредитному договору и периодов начисления процентов, как за пользование заемными денежными средствами, так и за пользование чужими денежными средствами, внутри общего периода начисления процентов, а поэтому суд не берет их за основу.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как указано в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 319 ГК РФ, п. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» порядок погашения задолженности по договору потребительского займа будет выглядеть следующим образом: в первую очередь судебные расходы (государственная пошлина), во вторую очередь проценты за пользование займом, в третью очередь основной долг, в четвертую очередь комиссии и штрафы.

На основании изложенного, с учетом поступления взысканных с ответчика денежных сумм на депозитный счет судебных приставов, порядок погашения взысканной судебным приказом ... от 13.10.2017 задолженности по договору займа будет выглядеть следующим образом:

09.06.2020-126 руб. 02 коп. (направляется на погашение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1162 руб. 01 коп., остаток задолженности по уплате государственной пошлины составляет 1035 руб. 99 коп.);

11.06.2020-40 руб. 00 коп. (направляется на погашение судебных расходов по уплате государственной пошлины, остаток задолженности по уплате государственной пошлины составляет 995 руб. 99 коп.);

15.06.2020-66 руб. 00 коп. (направляется на погашение судебных расходов по уплате государственной пошлины, остаток задолженности по уплате государственной пошлины составляет 929 руб. 99 коп.);

04.05.2021- 490 руб. 52 коп. (направляется на погашение судебных расходов по уплате государственной пошлины, остаток задолженности по уплате государственной пошлины составляет 439 руб. 47 коп.)

28.05.2021- 16000 руб. 00 коп. (439 руб. 47 коп. направляется на погашение судебных расходов по уплате государственной пошлины, задолженность по судебным расходам по оплате госпошлины погашена, 10 440 руб. 53 коп. направляется на погашение процентов за пользование займом за период по 12.05.2015, задолженность по процентам за пользование суммой займа по договору кредитному договору ... от 11.09.2013 погашена; 5120 руб. 00 коп. направляется на погашение основного долга, остаток задолженности по основному долгу составляет 44 880 руб. 00 коп.);

31.07.2024 – 3074 руб. 11 коп. (направляется на погашение основного долга, остаток задолженности по основному долгу составляет 41 805 руб. 89 коп.); 

15.08.2024 – 17 161 руб. 84 коп. (направляется на погашение основного долга, остаток задолженности по основному долгу составляет 24 644 руб. 05 коп.); 

30.08.2024 – 3087 руб. 85 коп. (направляется на погашение основного долга, остаток задолженности по основному долгу составляет 21 556 руб. 20 коп.); 

13.09.2024 – 4720 руб. 08 коп. (направляется на погашение основного долга, остаток задолженности по основному долгу составляет 16 836 руб. 12 коп.); 

17.09.2024 – 11 661 руб. 28 коп. (направляется на погашение основного долга, остаток задолженности по основному долгу составляет 5174 руб. 84 коп.);

27.09.2024- 15 534 руб. 84 коп. (5174 руб. 84 коп. направляется на погашение основного долга, задолженность по основному долгу по кредитному договору ... от 11.09.2013 погашена; 2360 руб. 00 коп. на погашение суммы комиссий; 8000- суммы штрафов). 

Таким образом, основной долг погашен ответчиком в полном объеме 27.09.2024.

Исходя из суммы основного долга на 12.12.2021 в размере 44 880 руб. 00 коп., процентной ставки 34,9 % годовых, начала периода заявленного истцом с 12.12.2021 по 27.09.2024 (дата погашения ответчиком в полном объеме основного долга), сумма процентов, подлежащих взысканию, составит 42 986 рублей 25 копеек.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

44 880,00

12.12.2021

31.12.2023

750

44 880,00 * 750 / 365 * 34.9%

+ 32 184,49 р.

= 32 184,49 р.

44 880,00

01.01.2024

31.07.2024

213

44 880,00 * 213 / 366 * 34.9%

+ 9 115,42 р.

= 41 299,91 р.

31.07.2024

Оплата долга

-3 074,11

.

44 880,00

01.08.2024

15.08.2024

15

41 805,89 * 15 / 366 * 34.9%

+ 597,96 р.

= 41 897,97 р.

15.08.2024

Оплата долга

-17 161,84

44 880,00

16.08.2024

30.08.2024

15

24 644,05 * 15 / 366 * 34.9%

+ 675,62 р.

= 42 573,49 р.

30.08.2024

Оплата долга

-3 087,85

44 880,00

31.08.2024

13.09.2024

14

21 556,2 * 14 / 366 * 34.9%

+ 287,77 р.

= 42 861,26 р.

13.09.2024

Оплата долга

-4 720,08

44 880,00

14.09.2024

17.09.2024

4

19 836,12 * 4 / 366 * 34.9%

+ 75,65 р.

= 42 936,91 р.

17.09.2024

Оплата долга

-11 661,28

44 880,00

18.09.2024

27.09.2024

10

5174,84 * 10 / 366 * 34.9%

+ 49,34 р.

= 42 986,25 р.

Сумма процентов: 42 986,25 руб.

В связи с тем, что основной долг погашен в полном объеме 27.09.2024, а начисления процентов за пользование займом производятся от остатка основного долга, то с 28.09.2024 по 02.10.2024 как просит истец, законных оснований для начисления процентов за пользование займом по договору займа не имеется.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

С учетом изложенного истец в целях защиты своего нарушенного права и компенсации финансовых потерь правомерно обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее взысканных в его пользу денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016 определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период до 01.08.2016 и после этой даты осуществляется по разным правилам - в соответствии с действующей редакцией данной нормы в соответствующий период.

При этом пунктом 1 статьи 395 ГК РФ по существу установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который по общему правилу уменьшению не подлежит.

Расчет суммы задолженности процентов по ст. 395 ГК РФ, арифметическая правильность которого проверена судом, является неверным, поскольку порядок расчета процентов по ст. 395 ГК РФ производится следующим путем: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / число дней в году * количество дней просрочки. До 01.08.2016 проценты рассчитывались исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действующих в месте нахождения кредитора.

Исходя из суммы долга в размере 50 000 руб. 00 коп., периода начисления процентов с 13.05.2015 по 12.10.2017 (до вынесения решения мировым судьей о взыскании задолженности), места нахождения кредитора в Нижегородской области, сумма процентов, подлежащих взысканию, составит 11 116 руб. 26 коп.

Задолженность:

50 000,00 р.

Период просрочки:

с 14.05.2015 по 12.10.2017

Регион:

Приволжский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

50 000,00 р.

14.05.2015

31.05.2015

18

8,25

50 000,00 * 18 * 8.25% / 365

203,42 р.

50 000,00 р.

01.06.2015

14.06.2015

14

11,15

50 000,00 * 14 * 11.15% / 365

213,84 р.

50 000,00 р.

15.06.2015

14.07.2015

30

11,16

50 000,00 * 30 * 11.16% / 365

458,63 р.

50 000,00 р.

15.07.2015

16.08.2015

33

10,14

50 000,00 * 33 * 10.14% / 365

458,38 р.

50 000,00 р.

17.08.2015

14.09.2015

29

10,12

50 000,00 * 29 * 10.12% / 365

402,03 р.

50 000,00 р.

15.09.2015

14.10.2015

30

9,59

50 000,00 * 30 * 9.59% / 365

394,11 р.

50 000,00 р.

15.10.2015

16.11.2015

33

9,24

50 000,00 * 33 * 9.24% / 365

417,70 р.

50 000,00 р.

17.11.2015

14.12.2015

28

9,15

50 000,00 * 28 * 9.15% / 365

350,96 р.

50 000,00 р.

15.12.2015

31.12.2015

17

7,07

50 000,00 * 17 * 7.07% / 365

164,64 р.

50 000,00 р.

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07

50 000,00 * 24 * 7.07% / 366

231,80 р.

50 000,00 р.

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57

50 000,00 * 25 * 7.57% / 366

258,54 р.

50 000,00 р.

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69

50 000,00 * 27 * 8.69% / 366

320,53 р.

50 000,00 р.

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29

50 000,00 * 29 * 8.29% / 366

328,43 р.

50 000,00 р.

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76

50 000,00 * 34 * 7.76% / 366

360,44 р.

50 000,00 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53

50 000,00 * 28 * 7.53% / 366

288,03 р.

50 000,00 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82

50 000,00 * 29 * 7.82% / 366

309,81 р.

50 000,00 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10

50 000,00 * 17 * 7.1% / 366

164,89 р.

50 000,00 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

50 000,00 * 49 * 10.5% / 366

702,87 р.

50 000,00 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

50 000,00 * 104 * 10% / 366

1 420,77 р.

50 000,00 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

50 000,00 * 85 * 10% / 365

1 164,38 р.

50 000,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

50 000,00 * 36 * 9.75% / 365

480,82 р.

50 000,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

50 000,00 * 48 * 9.25% / 365

608,22 р.

50 000,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

50 000,00 * 91 * 9% / 365

1 121,92 р.

50 000,00 р.

18.09.2017

12.10.2017

25

8,50

50 000,00 * 25 * 8.5% / 365

291,10 р.

Сумма основного долга: 50 000,00 р.

Сумма процентов: 11 116,26 р.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2021 по 02.10.2024 (до момента фактического исполнения обязательств), в размере 17930 руб. 93 коп, начисленных на сумму взысканных по судебному приказу денежных средств с учетом частично оплаты (16 726 руб. 93 коп.) в размере 55 235 руб. 61 коп., с учетом сумм и сроков поступивших оплат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности.

Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку никаких иных условий заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 договора займа не установлено, на такие условия ответчик также не ссылался, начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на просроченные проценты за пользование кредитом соответствуют вышеизложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание с ФИО1 денежных средств, возлагает на ФИО1 обязанность уплатить денежную сумму, у ответчика по данному спору возникло денежное обязательство по уплате взысканной суммы истцу (кредитору), который вправе рассчитывать на перечисление ему присужденной суммы исходя из принципа обязательности судебных актов.

Исходя из суммы долга на 11.12.2021 в размере 55 235 руб. 61 коп. (с учетом частично оплаты в размере 16 726 руб. 93 коп.), заявленного истцом начала периода начисления процентов с 11.12.2021 по 27.09.2024 (до момента фактического исполнения обязательств), и частичного погашения задолженности исходя из даты зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, сумма процентов, подлежащих взысканию, составит 17 853 руб. 91 коп.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

55 235,61

11.12.2021

19.12.2021

9

0

-

7,50%

365

102,15

55 235,61

20.12.2021

13.02.2022

56

0

-

8,50%

365

720,33

55 235,61

14.02.2022

27.02.2022

14

0

-

9,50%

365

201,27

55 235,61

28.02.2022

10.04.2022

42

0

-

20%

365

1 271,18

55 235,61

11.04.2022

03.05.2022

23

0

-

17%

365

591,70

55 235,61

04.05.2022

26.05.2022

23

0

-

14%

365

487,28

55 235,61

27.05.2022

13.06.2022

18

0

-

11%

365

299,63

55 235,61

14.06.2022

24.07.2022

41

0

-

9,50%

365

589,43

55 235,61

25.07.2022

18.09.2022

56

0

-

8%

365

677,96

55 235,61

19.09.2022

23.07.2023

308

0

-

7,50%

365

3 495,73

55 235,61

24.07.2023

14.08.2023

22

0

-

8,50%

365

282,99

55 235,61

15.08.2023

17.09.2023

34

0

-

12%

365

617,43

55 235,61

18.09.2023

29.10.2023

42

0

-

13%

365

826,26

55 235,61

30.10.2023

17.12.2023

49

0

-

15%

365

1 112,28

55 235,61

18.12.2023

31.12.2023

14

0

-

16%

365

338,98

55 235,61

01.01.2024

28.07.2024

210

0

-

16%

366

5 070,81

55 235,61

29.07.2024

15.08.2024

18

0

-

18%

366

488,97

38 073,77

16.08.2024

30.08.2024

15

17 161,84

15.08.2024

18%

366

280,87

34 985,92

31.08.2024

13.09.2024

14

3 087,85

30.08.2024

18%

366

240,89

30 265,84

14.09.2024

15.09.2024

2

4 720,08

13.09.2024

18%

366

29,77

30 265,84

16.09.2024

17.09.2024

2

0

-

19%

366

31,42

18 604,56

18.09.2024

27.09.2024

10

11 661,28

17.09.2024

19%

366

96,58

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Таким образом, согласно произведенному судом расчету проценты за пользование кредитом (договорные проценты) за период с 11.12.2021 по 27.09.2024 составляет 42986 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 13.05.2015 по 12.10.2017 составляют 11116 руб. 26 коп. и за период с 12.12.2021 по 27.09.2024 составляют 17853 руб. 91 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, в том числе по процентам.

Из представленной выписки по счету ФИО1 следует, что до вынесения 13.10.2017 судебного приказа, движения денежных средств по счету не имеется.

Пунктом 6, 7, 8 договора использования карты предусмотрено, что клиент ежемесячно должен вносить минимальный платеж 5 % от задолженности по договору, начало расчетного периода 25 число каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа на счет 20 дней с 25 числа включительно. При наличии задолженности минимальный платеж должен поступить на счет с 25 числа + 20 дней. Если платеж не поступит строго в указанные даты, то возникает просроченная задолженность. 

Таким образом, по условиям кредитного договора заемщик должен был ежемесячно вносить минимальный платеж в размере 5 % от суммы основного долга.

В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от 11.09.2013 истец обратился к мировому судье 10.10.2017, судебный приказ вынесен 13.10.2017, настоящий иск подан в суд 16.12.2024.

Таким образом, с учетом периода нахождения дела о взыскании задолженности в производстве мирового судьи в течение 3 лет 11 месяцев 3 дней (с 10.10.2017 по 27.09.2024), срок исковой давности по платежам до 13.01.2018 истцом пропущен (16.12.2024 (дата обращения в суд с иском) – 3 года – 3 года 11 месяцев 3 дней).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 13.05.2015 по 12.10.2017 взысканию не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. 

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы таких требований может только предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлены исковые требования с учетом уточнения о взыскании с ответчика задолженности процентов за пользование кредитом (договорные проценты) за период с 12.12.2021 по 02.10.2024 и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 11.12.2021 по 02.10.2024, требования о взыскании задолженности до указанных дат (11.12.2021 и 12.12.2021) в рамках настоящего дела не заявлены. Предусмотренные ч. 3 ст. 196 ГПК РФ основания для выхода за пределы заявленных требований судом не установлены.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом (договорные проценты) за период с 12.12.2021 по 27.09.2024 в размере 42986 руб. 25 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 11.12.2021 по 27.09.2024 в размере 17 853 руб. 91 коп.

Доводы ответчика ФИО1 о наличии оснований для применения положений п. 5 ст.809 ГК РФ для снижения размера процентов за пользование суммой займа, судом не принимаются во внимание, поскольку данная норма закона введена в действие Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01.06.2018 г. в силу прямого указания в статье 9 этого закона.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2017 г. № 212-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ закреплено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что рассматриваемый договор займа был заключен 11.09.2013, положения п. 5 ст. 809 ГК РФ в спорных правоотношениях применению не подлежат.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд также не усматривает. Проценты за пользование кредитом (займом) не являются неустойкой, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, следовательно, они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 ГК РФ.

Из положений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, рассчитывается исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Таким образом, требование истца об указании в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства, возникшего на основании принятого решения суда, также подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом платежным поручением ... от 09.12.2024 уплачена государственная пошлина в размере 7375 руб. 00 коп.

Как следует из содержания копии списка заказных почтовых отправлений ... (партия ...) от 10.12.2024 в адрес ФИО1 заказным письмом направлена копия искового заявления с прилагаемыми документами, стоимость направления заказного письма составила 94 руб. 80 коп. (позиция списка ...).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, частично подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу иска в суд, в размере 4000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 87 руб. 14 коп., во взыскании судебных расходов в иной части надлежит отказать.

Учитывая частичный отказ истца от исковых требований до принятия судом решения, излишне уплаченная государственная пошлина на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату частично в размере 2362 руб. 50 коп. (3375 руб.(7375-4000) х 70%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН ...) к ФИО1 (паспорт серии ...) о взыскании процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового контроля» (ИНН ...) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по кредитному договору ... от 11.09.2013 за период с 12.12.2021 по 27.09.2024 в размере 42 986 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового контроля» (ИНН ...) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по кредитному договору ... от 11.09.2013 за период с 11.12.2021 по 27.09.2024 в размере 17 853 рубля 91 копейка.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового контроля» (ИНН ...) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 87 рублей 14 копеек.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового контроля» (ИНН ...) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 42 986 рублей 25 копеек в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с даты вынесения решения по данному исковому заявлению по день фактической уплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 - отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового контроля» (ИНН ...) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2362 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Заостровцева И.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2025 года.