Дело № 2-132/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большая Атня 20 августа 2019 года

Республики Татарстан 

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф., 

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Атнинский районный суд Республики Татарстан с названным иском. Из содержания иска следует, что 09 апреля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Чери Амулет, г/н №, принадлежащей ФИО2, под ее управлением и автомашины ВАЗ-210740, г/н № под управлением ФИО1, принадлежащей ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения правил дорожного движения со стороны ФИО2, а именно п.13.12 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью. Согласно выписке из медицинской карты №9993 - закрытый вывих правой бедренной кости. Закрытый осколочный импрессионный перелом заднего края и задней колонны вертужной впадины справа со смещением. Закрытый импрессионный перелом головки правой бедренной кости без смещения. Ссадины верхней трети обеих голеней и 2 пальца левой кисти. В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ст.264 УК РФ. По степени тяжести был причинен тяжкий вред здоровью. В результате чего истец долгое время находился на лечении, перенес нравственные и моральные страдания. Не мог самостоятельно передвигаться, долгое время находился в лежачем состоянии. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

В судебное заседании истец не явился, направил заявление, где просил исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства, причина ее неявки суду неизвестна, возражения не представлены. 

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Понятие морального вреда раскрывается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено следователем СО ГСУ МВД по РТ старшим лейтенантом юстиции А.И.Г. от 17 июля 2015 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации вследствие акта амнистии. Постановлением установлено, что 09 апреля 2015 года примерно в 08 часов 00 минут, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки «Чери Амулет» с государственными регистрационным знаком №, двигалась по ул. Г. Тукая Вахитовского района г. Казани со стороны ул. Сафьян в направлении ул. Эсперанто. В пути следования, на перекрестке ул. Тукая - Ахтямова при осуществлении маневра поворота налево не уступила дорогу встречному автомобилю марки- «ВАЗ 210740» с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и совершила столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «ВАЗ 210740» ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Из материалов проверки следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, которая в нарушении требований п.п.1.5 и 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, что при осуществлении маневра поворота налево не уступила дорогу автомобилю ВАЗ210740 под управлением ФИО1 движущего во встречном направлении. В результате допущенных нарушений ПДД РФ, водитель ФИО2 совершила столкновение с вышеуказанным автомобилем. В действиях ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В части требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что в результате виновных действий ответчика истцу причинен моральный вред в виде длительных, глубоких нравственных и физических страданий, испытываемых им в связи с полученными травмами.

Физические и нравственные страдания личности, связанные с повреждением здоровья, в подобной жизненной ситуации очевидны.

Принимая во внимание степень, тяжесть и характер физических и нравственных страданий ФИО1, учитывая фактические обстоятельства, при которых ему был причинен моральный вред, индивидуальные особенности и личность истца, с учетом требований разумности и справедливости, а также степень вины ответчика, суд считает подлежащим взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, учитывая исход дела, подтверждение произведенных расходов, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет оплаты государственной пошлины 300 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 80000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ф. Назмиев