16RS0050-01-2020-001744-29 

Дело №2-2176 /2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

7 июля 2020 г.

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Кулиева И.А., 

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исенбетовой Фании, Хасановой ФИО16, ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18 к нотариусу ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости и признании права собственности на земельные участки,

у с т а н о в и л:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к нотариусу ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости и признании права собственности на земельные участки. 

В обоснование исковых требований истцы указали, что ФИО4, ФИО5 являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером 16:50:350202:945 площадью 769 кв.м. и расположенного на нем жилого дома по 

<

адрес>.

Как указывают истцы, земельный участок с кадастровым номером 16:50:350202:945 (прежний номер 16:50:350202:0003) приобретен ФИО4 и ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31 марта 2008 г.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:350202:949 (прежний номер 16:50:350202:0002) приобретен ФИО8 по Договору купли-продажи от 14 мая 2002 г. 

В последующем на земельный участок с кадастровым номером 16:50:350202:949 оформлено право равной долевой собственности ФИО6 и ФИО7 

Истцы указывают, что земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:350202:945 и 16:50:350202:949 были образованы из земельного участка площадью 0,26 га. по 

<

адрес>, разделенного на земельный участок с кадастровым номером 16:50:350202:0003 (0,1268 га) и на земельный участок с кадастровым номером 16:50:350202:0002 (0,1332 га).

На земельном участке с кадастровым номером 16:50:350202:0002 (0,1332 га). располагался жилой дом ФИО9, второй участок с кадастровым номером 16:50:350202:0003 (0,1268 га) она намеревалась продать ФИО8

При оформлении сделки нотариус составила Договор купли продажи на участок с кадастровым номером 16:50:350202:0002 (0,1332 га) 

При регистрации сделки государственный регистратор, по мнению истцов, допустил реестровую ошибку, на которую не обратили внимание сотрудники Бюро технической инвентаризации.

Впоследствии, от каждого из участков было продано другим лицам по 500 кв.м., в результате чего образовались земельные участки с кадастровым номером 16:50:350202:949 (ранее 16:50:350202:0002) площадью 832 кв.м. и с кадастровым номером 16:50:350202:945 (ранее 16:50:350202:0003) площадью 769 кв.м.

Как указывают истцы, необходимо исправить реестровую ошибку, так как земельные участки, на которых расположены земельные участки истцов, имеют различные площади - земельный участок с кадастровым номером 16:50:350202:949, на котором расположен жилой дом ФИО4 и ФИО5, имеет площадь 832 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 16:50:350202:945, на котором расположен жилой дом ФИО6 и ФИО7, имеет площадь 769 кв.м.

Ссылаясь на изложенное, истцы просили исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровым номером 16:50:350202:945 и с кадастровым номером 16:50:350202:949, признать за ФИО4 и ФИО5 долевое право собственности на земельный участок площадью 832 кв.м., с кадастровым номером 16:50:350202:949, признать за ФИО6 и ФИО7 долевое право собственности на земельный участок площадью площадь 769 кв.м. с кадастровым номером 16:50:350202:945.

Определением от 28 февраля 2020 года исковое заявление оставлено без движения, истца предложено указать, в чем заключается нарушение их прав со стороны нотариуса ФИО3 и какие к ней предъявлены исковые требования.

От представителя по доверенности истцов ФИО4, ФИО5 и ФИО6 12 марта 2020 года поступило заявление об исключении из числа ответчиков нотариуса ФИО3 

Поскольку, подобное процессуальное действие (исключение из числа ответчиков) гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, а от исковых требований к названному ответчику истцы не отказывались, суд рассматривает дело по заявленным требованиям, вопрос о том, является ли ответчик (ответчики) надлежащим, подлежит установлению при разрешении дела по существу.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО6, представитель по доверенности ФИО4, ФИО5 и ФИО6 исковые требования поддержали.

Истец ФИО7, ответчики извещены о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Явившиеся истцы, их представитель на рассмотрение дела в отсутствие соистца и ответчиков согласны.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истцов ФИО4, ФИО6, представителя по доверенности ФИО4, ФИО5 и ФИО6, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии с положениями частей 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как установлено судом, из земельного участка с кадастровым номером 16:50:350202:2, на основании межевого плана от 30 сентября 2011 года (кадастровый инженер ФИО10) путем раздела образованы два земельных участка - с кадастровым номером 16:50:350202:948 и с кадастровым номером 16:50:350202:949

Кроме того, из земельного участка с кадастровым номером 16:50:350202:3, на основании межевого плана от 30 сентября 2011 года (кадастровый инженер ФИО10) также путем раздела образованы два земельных участка - с кадастровым номером 16:50:350202:944 и с кадастровым номером 16:50:350202:945.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26 мая 2017 года, ФИО6, ФИО7 на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:350202:949 – по ? доле в праве, адрес участка – 

<

адрес>А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22 марта 2017 года, ФИО6, ФИО7 на праве долевой собственности принадлежит жилой площадью 60, 4 кв.м. с кадастровым номером 16:50:350201:2242– по ? доле в праве, адрес дома – 

<

адрес>А.

Также судом установлено, что жилой с кадастровым номером 16:50:350201:1322 расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:350202:945- адрес – 

<

адрес>.

Таким образом, сведения в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО6 и ФИО7 на жилой площадью 60, 4 кв.м. с кадастровым номером 16:50:350201:2242 по 

<

адрес>А на земельном участке с кадастровым номером 16:50:350202:949 соответствуют правоустанавливающим документам на жилой дом и на земельный участок.

Из технического паспорта на жилой дом от 28 ноября 2007 года усматривается, что жилой дом площадью 26,1 кв.м. располагается на земельном участке по 

<

адрес>, в качестве субъекта права указан ФИО11, в качестве правоустанавливающих документов указаны Свидетельства о государственной регистрации права от 2 мая 2006 г. 

Как установлено судом при рассмотрении дела, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истцы не предоставили допустимых доказательств наличия и выявления в установленном законом порядке реестровой ошибки, доводы истцов противоречат положениям нормы ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "О государственной регистрации недвижимости", поскольку, в Едином государственном реестре недвижимости воспроизведены сведения, содержащиеся в изготовленных истцами межевых планах и в предоставленных ими же для регистрации документах 

Доводы истцов о том, что ФИО9 намеревалась продать ФИО8 участок с кадастровым номером 16:50:350202:0003 (0,1268 га), но при оформлении сделки нотариус составила Договор купли-продажи на участок с кадастровым номером 16:50:350202:0002(0,1332 га), подлежат отклонению, поскольку, Договор купли-продажи земельного участка от 14 мая 2002 года, заключенный между ФИО9 и ФИО8, содержит ссылку на план земельного участка от 15 апреля 2002 года, выданный Службой земельного кадастра, прилагаемый к Договору, в последнем указаны кадастровый номер и площадь продаваемого земельного участка. 

Из исследованных судом источников доказательств установлено, что права сторон в установленном законом порядке зарегистрированы на основании предоставленных ими сделок и правоустанавливающих документов.

Кроме того, предъявляя требования о признании права собственности на объекты недвижимости, истцы не указали, какими действиями (бездействием) ответчиков - нотариуса ФИО3 и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, нарушены их права на эти объекты.

Как установлено судом, спора материально-правового характера с указанными ответчиками у истцов не имеется, кто-либо из указанных истцами ответчиков о правах на спорные объекты не заявляет.

При рассмотрении дела истцы, представитель истцов, в ходе обсуждения судом вопроса о замене ненадлежащих ответчиков, категорически настаивали на рассмотрении дела к заявленным ответчикам, возражая против замены ответчиков.

Согласно ч.3 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из предъявленного иска суд не усматривает наличие между истцами и ответчиками (одним из них) спорных правоотношений материально-правового характера, подлежащих разрешению предложенным истцами способом - путем признания права.

При таком положении, суд полагает, что помимо отсутствия допустимых доказательств наличия и выявления реестровой ошибки, на которую ссылаются истцы, ФИО1 предъявлен к ненадлежащим ответчикам, в связи с чем. в удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск Исенбетовой Фании, Хасановой ФИО19, ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО21 к нотариусу ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости и признании права собственности на земельные участки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения 

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 г.

Судья