Дело № 12-10/2018

РЕШЕНИЕ

г. Демидов 11 октября 2018 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лосева А.А.,

при секретаре Кудиновой М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МОтд МВД России «Велижское» от 26 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ и назначении административного наказания в отношении ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МОтд МВД России «Велижское» лейтенанта полиции К. от 26 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд. В обоснование доводов жалобы указал, что субъектами правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.37, являются владельцы транспортных средств. Он, ФИО1, не является владельцем транспортного средства 

<

иные данные> Владельцем указанного транспортного средства является Л..

Просит отменить вынесенное постановление.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в нем основаниям. Просит отменить вынесенное постановление. 

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом ОСАГО, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей (ч.1 ст.12.37 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что 26 августа 2018 года на 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством 

<

иные данные>. Владельцем транспортного средства являлся Л., который находился в автомашине.

Из договора ОСАГО, заключенного 15.02.2018 Л. с АО «АльфаСтрахование» на период с 27.02.2018 по 26.02.2019 ( с дополнением списка лиц, допущенных к управлению от 15.02.1018) следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются И., Л., Л.

ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством 

<

иные данные>

На эти обстоятельства указано в постановлении по делу об административном правонарушении.

Указанных обстоятельств не опровергает в суде ФИО1

Утверждения ФИО1 о том, что его действия неправильно квалифицированы, в его действиях нет состава правонарушения противоречат действующему законодательству.

Пунктом 11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Статья 1 названного Федерального закона N 40-ФЗ под владельцем транспортного средства понимает собственника транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (ред. от 09.02.2012) разъяснено, что при пересмотре постановлений органов Госавтоинспекции по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.37, надлежит исходить из того, что неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежат квалификации по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, а управление транспортным средством с нарушением условий договора об обязательном страховании, содержащихся в страховом полисе, в том числе управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, по части 1 названной статьи. 

Позицию ФИО1, не признающего себя виновным в совершении административного правонарушения, суд расценивает, как допустимый способ защиты.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МОтд МВД России «Велижское» лейтенант полиции К. пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, судом по делу не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 - 4.2 КоАП РФ, - в пределах санкции ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В связи с изложенным, судья не находит оснований для отмены или изменения вышеуказанного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МОтд МВД России «Велижское» от 26 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ и назначении административного наказания в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Лосев