25RS0003-01-2022-006642-49

Дело № 2-1309\2023

Мотивированное 

решение

составлено 21.07.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 г. г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Карбулаевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховых выплат, убытков, неустоек,

установил:

Истец направил в суд исковое заявление, из которого следует, что 05.03.2022 г. стороны заключили договор страхования на основании Правил страхования автотранспортных средств от 13.04.2020г. (Полис «РЕСО авто» № SYS2126871213).

В соответствии с договором страхования застрахован автомобиль год выпуска 2016г. Марка, модель LEXUS LX 450D, регистрационный знак №. Стороны согласовали в договоре, что: указанный автомобиль застрахован, в том числе от риска "Ущерб", где «Ремонт на С ТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера»;страховая сумма и действительная стоимость автомобиля составляют 5 700 000 руб. (дополнительное соглашение от 05.03.2022г.); страховая премия составляет 205 800 руб. и должна быть уплачена единовременно до 31.03.2022. Страхователь перечислил страховую премию ответчику вовремя и в полном объеме, что подтверждается заключенным договором страхования; срок страхования установлен с 31.03.2022 по 30.03.2023г.;

03 09.2022 наступил страховой случай

В соответствии с заключенным договором страхования от 05.03.2022г. Страховщик направил Страхователя на СТОА официального дилера - ООО «САММИТ МОТОРС Владивосток» авторизированный сервисный центр «TOYOTA» и «LEXUS».

В соответствии с выполненной ООО «САММИТ МОТОРС «Владивосток» сметой от 06.09.2022г. расчет стоимости работ составил 682 894 рублей 35 копеек.

27.09.2022г. Страховщик произвел выплату за страховое возмещение за ущерб полис № № риск ущерб А/М акт № в размере 324 707 (триста двадцать четыре тысячи семьсот семь) рублей 20 копеек, что подтверждается выпиской по счету от 28.09.2022г.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенное в исковом заявлении уточнил требования просил взыскать доплату страхового возмещения281 987руб(682894-324 707-76200),205 800руб. неустойки(ограничена страховой премией), штраф 140 993руб., моральный вред 30 000руб., расходы на представителя 35 000руб.

Представитель ответчика в письменных возражениях не согласился с требованиями пояснил, что в соответствии с условиями заключенного договора истец должен сдать поврежденные элементы. В этом случае возможна доплата из расчета стоимости повреждённых деталей. До настоящего времени истец не сдал поврежденные элементы, в связи с чем была выплачена сумма по восстановлению поврежденных деталям кузова. Просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 05.03.2022 г. стороны заключили договор страхования на основании Правил страхования автотранспортных средств от 13.04.2020г. (Полис «РЕСО авто» № №).

В соответствии с договором страхования застрахован автомобиль 2016 года выпуска 2016г. марка, LEXUS LX 450D, регистрационный знак №. Выгодоприобретатель по договору ФИО1 

Условия страхования: Стороны согласовали в договоре, что «указанный автомобиль застрахован, в том числе от риска "Ущерб", где «Ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера»;страховая сумма и действительная стоимость автомобиля составляют 5 700 000 руб. (дополнительное соглашение от 05.03.2022г.);страховая премия составляет 205 800 руб. и должна быть уплачена единовременно до 31.03.2022. Страхователь перечислил страховую премию ответчику вовремя и в полном объеме, что подтверждается заключенным договором страхования. Срок страхования установлен с 31.03.2022 по 30.03.2023г. Способы определения размера ущерба в случае повреждения автомобиля, застрахованного по риску "Ущерб" определены пунктом 12.10 Правил, путем калькуляции страховщика; по счету за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, на которую страхователь направлен страховщиком; счет за фактически выполненный ремонт застрахованного автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика.

Выплата страхового возмещения производится, в том числе, и путем направления застрахованного транспортного средства по поручению страхователя (выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт (пункт 12.5 Правил страхования).

Страховое событие с участием застрахованного автомобиля истца произошло период действия договора добровольного страхования.

В соответствии со сметой ООО «САММИТ МОТОРС «Владивосток»(официальный дилер) от 06.09.2022г. расчет стоимости работ составил 682 894 рублей.

27.09.2022г. страховщик произвел выплату за страховое возмещение за ущерб полис № № риск ущерб А/М акт № в размере 324 707 рублей, что подтверждается выпиской по счету от

28.09.2022г. 06.10.2022 года страховщик произвел оплату в ООО «Саммит Моторс» платежным поручением 525907 по акту АТ 12307089, 76 200руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с с п.12.11 Правил страхования автотранспортных средств конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем ми Страховщиком в договоре страхования при заключении договора страхования.

В рассматриваемом случае сторонами определён договором «ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера».

При таких обстоятельствах отказ страховщика в оплате ремонта автомобиля истца в полном объеме по смете СТОА Саммит Моторос, является незаконным. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 281 987 руб.

Доводы представителя ответчика об обязанности Германа Р.В. сдать поврежденные элементы для оплаты из расчета стоимости поврежденных деталей, без учета их остаточной стоимости, суд находит несостоятельными.

Согласно п.13.2.13 Правил по требованию Страховщика страхователь должен сдать ему поврежденные детали и узлы застрахованного ТС заменённые в процессе ремонта. Такие требования Страховщиком истцу не заявлялись.

Методическое руководство для судебных экспертиз на которые ссылается ответчик утратило силу. В соответствии с пунктом 9,6 Методических рекомендаций но проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки Федерального бюджетного учреждения Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России), 2018, «При добровольном страховании КАСКО стоимость годных остатков не Рассчитывается». 10.1. Под годными остатками поврежденного КТС понимаются работоспособные, имеющие рыночную стоимость его детали, узлы и агрегаты, годные к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного КТС и реализовать. Пункт 10.2 -к годным остаткам могут быть отнесены: - рама (подрамники), навесные составные части кузова в сборе: капот, двери, крышка багажника (дверь задка), детали оперения (крылья съемные), а также бамперы (передний и задний), стекло проемов окон; - составные части привода и ходовой части (двигатель, коробка передач, мосты и т. д.) КТС; - шины пневматические в комплекте на два или четыре колеса, эксплуатация которых допускается действующими нормами и правилами, колеса в сборе; - приборы и оборудование КТС. Пункт 10.3 -к годным остаткам не могут быть отнесены составные части: имеющие изменения конструкции, формы, нарушения целостности, не предусмотренные изготовителем КТС, подвергавшиеся ранее ремонтным воздействиям, влияющие на безопасность дорожного движения, имеющие коррозионные повреждения- требующие ремонта.

На основании составленного акта, страховщиком установлено, что на облицовке переднего бампера, блоке управления левой фары, противотуманной левой передней фаре в результате заявленного происшествия были повреждения, что в соответствии с пунктов 10.2 и 10.3 не являются годными остатками в соответствии с Методическими рекомендациями 2018г.

Согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей ( статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ЗаконаHYPERLINK "http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_305/" «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф. В уточненных требованиях истец настаивал на сумме штрафа 140 993руб.

При этом с учетом ограничения размера неустойки ценой страховой услуги, (исходя из того, что страховая премия по договору по риску КАСКО составила 205 800руб.), в пользу истца, взыскивается максимально возможная неустойка в размере 205 800руб.

Нарушение прав потребителя в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер и несложность рассмотренного дела, объём выполненной представителем работы по заявленным требованиям, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, суд признает разумным размером оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 9 577рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 281 987 руб.

руб., неустойку в размере 205 800руб. штраф 140 993руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 10 930 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий