Дело № 2-572/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Никитиной Л.Ю. 

при секретаре Сосуновой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области

«03» июля 2020 года гражданское дело № 2-572/2020 по иску ФИО8 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л :

ФИО8 обратилась в Кинешемский городской суд с иском к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Исковые требования обоснованы следующим: ФИО8 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартира была ей предоставлена на основании ордера на жилое помещение от 24 января 2003 года № 4. 13 февраля 2020 года между ФИО8 и администрацией городского округа Кинешма заключен договор социального найма. Кроме ФИО8 в данной квартире зарегистрированы ее сыновья ФИО10, ФИО11 и внучка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

С момента рождения в 1985 году ответчик ФИО9 проживал в данной квартире совместно с ФИО8, в 2001 году из квартиры выехал и в дальнейшем в квартире никогда не проживал. В 2019 году на средства материнского ФИО9 и его женой приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, в данной квартире они проживают семьей. Имущество ответчика находится по месту постоянного проживания, коммунальные услуги в спорной квартире ФИО9 не оплачивает с 2001 года, материальной помощи ФИО8 не оказывает, членом ее семьи не является. 

Истец ФИО8 считает, что ФИО9 утратил право пользования данной квартирой, она имеет намерение приватизировать данное жилое помещение, но факт регистрации в квартире ФИО9 препятствует ей в этом. 

Истец ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду дополнительно пояснила, что ФИО9 проживал в квартире до 2004 года, ушел проживать на частную квартиру, когда познакомился с первой женой Ириной, у них в браке родилось двое детей, проживали на частных квартирах. После расторжения брака с первой женой ФИО9 вступил во второй брак; со второй женой они сначала проживали у ее матери, затем уезжали жить и работать в город Павловский Посад. После рождения дочери ФИО1 они вернулись проживать в город Кинешму, дочь ФИО1 ФИО9 зарегистрировал в спорной квартире, не посоветовавшись с нею, ФИО8 ФИО9 не производит оплату за квартиру и коммунальные услуги, не предоставлял необходимых справок, чтобы произвести перерасчет. ФИО9 с семьей приобрели квартиру на средства материнского капитала, в настоящее время в приобретенной квартире производит ремонт, все денежные средства вкладывает в нее. 

Ответчик ФИО9 суду пояснил, что ФИО8 запрещала ему пользоваться спорным жилым помещением; еще до регистрации брака с первой женой ФИО8 забрала у него ключи от данной квартиры, до настоящего времени ключей от квартиру у него нет. ФИО8 возражала против проживания в квартире его семьи, а также против регистрации в квартире его детей. У него, ФИО9, был разговор с братом ФИО10 о том, чтобы они сходили в управляющую компанию и представили договор о том, что ФИО12 в квартире не проживает, чтобы был произведен перерасчет. ФИО10 от этого отказался. Он готов производить оплату за данное жилое помещение, но он имеет право пользоваться данным жилым помещением, однако ему туда не придти. Не вселялся в данное жилое помещение, чтобы дело не дошло до драки. Проживая с первой женой, он помогал матери по мере возможности; когда проживал со второй женой в Московской области, они присылали ФИО8 продукты, приобретали предметы мебели и бытовой техники. ФИО8 не предлагала оплачивать за квартиру. Конфликт возник, когда он зарегистрировал в спорной квартире дочь ФИО1, а ФИО8 обозвала их ребенка. Он не отказывается оплачивать за квартиру, мог бы в ней проживать, но у ФИО8 конфликтные отношения с его второй женой. 

Представители третьих лиц – Администрации городского округа Кинешма, МО МВД РФ «Кинешемский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с согласия сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. 

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ 

временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ФИО8, в соответствии с Договором социального найма, заключенного между нею и Администрацией городского округа Кинешма 13 февраля 2020 года, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-9); жилое помещение предоставлено ФИО8 на основании обменного ордера на жилое помещение от 24 января 2003 года № 4 (л.д. 22). Согласно Договору социального найма жилого помещения, совместно с нанимателем в квартиру вселены: ФИО10 и ФИО12 (ответчик) – сыновья нанимателя, ФИО1 – внучка нанимателя. 

ФИО12 был вселен в спорное жилое помещение в установленном порядке в качестве члена семьи ФИО8 и одновременно с нею, проживал в данном жилом помещении, до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства. Дочь ответчика ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в спорном жилом помещении 24 марта 2014 года (л.д. 6). 

Из объяснений сторон судом установлено, что ответчик ФИО9 не проживает в данном жилом помещении с 2004 – 2006 г.г. В 2006 году он зарегистрировал брак, проживал с женой и двумя детьми в арендуемых жилых помещениях; в 2011 году ФИО9 вступил во второй брак, вместе с женой выехали из города Кинешма на работу в Московскую область, после возвращения для постоянного проживания в город Кинешму и рождения ребенка ФИО1 проживали в арендуемых жилых помещениях. 

Анализируя представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требования ФИО8 

Факт непроживания в спорном жилом помещении, в том числе в течение длительного периода, не является бесспорным основанием для признания гражданина утратившим право на жилое помещение. 

В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Истцом ФИО8 не оспорены доводы ответчика ФИО9 о том, что у него отсутствовали ключи от спорного жилого помещения, при этом ФИО8 возражала и возражает в настоящее время против проживания ФИО9 с женой и детьми в спорном жилом помещении, а также против регистрации детей ответчика в спорном жилом помещении. 

Суд считает установленным, что у ответчика ФИО9 отсутствовала возможность проживать в спорном жилом помещении и пользоваться им. 

Одновременно суд учитывает доводы ответчика о том, что он, во избежание скандалов, не принимал меры к вселению в данное жилое помещение, однако не возражает там проживать, в том числе – периодически, совместно с дочерью (при наличии возражений ФИО8 на вселение в данное жилое помещение иных членов его семьи). Наличие неприязненных отношений, ссор между истцом ФИО8, ответчиком ФИО9 и его женой ФИО4 (свидетелем по делу), в соответствии с жилищным законодательством, не влияет на объем жилищных прав членов семьи (бывших членов семьи) нанимателя. 

Таким образом, суду не представлено доказательств, что ответчик ФИО9 имеет возможность пользоваться спорным жилым помещением и в добровольном порядке отказался от использования прав и исполнения обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения. 

Судом установлено, что на имя супруги ответчика ФИО4 приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 53,3 кв.м (л.д. 45-49). Данное жилое помещение приобретено полностью за счет средств материнского капитала (л.д. 55-62). ФИО4 исполнено нотариальное обязательство – супругу ФИО9 и детям ФИО1, ФИО7 переданы доли в праве собственности на данное жилое помещение – по 1/4 доле в праве каждому (л.д. 83). Из объяснений ответчика ФИО9, свидетелей ФИО4, ФИО2 судом установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, расположено в деревянном доме, имеет частичное благоустройство (газоснабжение, холодное газоснабжение), печное отопление. 

Приобретение ответчиком доли в праве собственности на иное жилое помещение не является безусловным основанием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

Из объяснений сторон судом установлено, что ответчиком не исполняется предусмотренная договором социального найма обязанность вносить плату за найм и содержание спорного жилого помещения, а также за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Однако права требовать расторжения договора найма жилого помещения в связи с невнесением нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, предоставлено только наймодателю. Наниматель может потребовать у бывшего члена семьи возмещения понесенных расходов на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, а также заключения с бывшим членом семьи отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. 

Истец ФИО8, производя оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, имеет право на взыскание с ответчика ФИО9 понесенных ею расходов на оплату жилого помещения в части, приходящейся на ответчика ФИО9 и его дочери ФИО1 

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Таким образом, исковые требования ФИО8 о признании ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии его с регистрационного учета в данном жилом помещении удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО8 о признании СЧмирнова К.П. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и снятии его с регистрационного учета – о т к а з а т ь. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Л.Ю.Никитина

Мотивированное решение составлено 10 июля 2020 года.