Дело № 2-20/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 года г.Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮУ КЖСИ» к ФИО1, ФИО2 об уменьшении стоимости произведенных неотделимых улучшений,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮУ КЖСИ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об уменьшении стоимости произведенных неотделимых улучшений, в обоснование которого указало, что в ДАТА ответчики приобрели жилой АДРЕС по договору купли-продажи, который впоследствии решением Чебаркульского районного суда от ДАТА был расторгнут. Решением суда от ДАТА ответчики признаны утратившими право пользования жилым домом и выселены. ДАТА решением Центрального районного суда с АО «ЮУ КЖСИ» в пользу ответчиков взыскано неосновательное обогащение в виде стоимости неотделимых улучшений произведенных в жилом доме в размере 2 091 236 руб. 00 коп.. ДАТА была составлена дефектная ведомость, стоимость работ и всех материалов составила 275183 руб., ДАТА составлен акт техосмотра, где было отражено состояние объекта недвижимости. В связи с невозможность заявить о безвозмездном устранении недостатков, стоимость работ произведенных ответчиками подлежит уменьшению.

Просит (с учетом уточненных требований) соразмерно уменьшить стоимость произведенных неотделимых улучшений на сумму 1324918 руб. руб., возместить расходы по оплате госпошлины в размере 17280,26 руб..

Истец представитель АО «ЮУ КЖСИ» ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что не верно по решению было взыскано с них неосновательное обогащение в виде неотделимых улучшений.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о слушании дела извещены. Ответчик ФИО1 просила рассматривать в ее отсутствие, прекратить производство по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст.9, ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДАТА между АО «ЮУ КЖСИ» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС, участок НОМЕР площадка НОМЕР(АДРЕС).

16.02.2017 года решением Чебаркульского городского суда Челябинской области, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДАТА, договор купли-продажи жилого АДРЕС от ДАТА был расторгнут, прекращено право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 на жилой дом и земельный участок по адресу АДРЕС, жилой дом возвращен АО «ЮУ КЖСИ» с признанием за ними права собственности на земельный участок по указанному адресу(л.д.47-52,53-61 т.2).

08.11.2017 года решением Чебаркульского городского суда Челябинской области ФИО1 и ФИО2 признаны утратившими право пользование жилым домом по адресу АДРЕС выселены из указанного дома без предоставления другого жилого помещения. Решение вступило в законную силу ДАТА (л.д.62-65,66-69 т.2).

ДАТА ФИО5 выселились из жилого помещения, что сторонами не оспаривается и подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области об окончании исполнительного производства в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа о выселении ФИО6.(л.д.112 т.2), решением Центрального районного суда АДРЕС от ДАТА (л.д.77-78 т.2).

Как следует, из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что были выявлены деффекты жилого помещения, о чем ДАТА был составлена ведомость. 

Согласно дефектной ведомости НОМЕР от ДАТА начальником ООСР УЗЗ АО «ЮУ КЖСИ» ФИО8, ведущим инженером ООСР УЗЗ АО «ЮУ КЖСИ» ФИО9 был осмотрен жилой дом по адресу АДРЕС и зафиксирован перечень работ(л.д.142-144 т.1).

На основании указанной ведомости была составлена локальная смета НОМЕР, согласно которой стоимость всех работ и материалов была оценена в размере 275183 руб. 00 коп(л.д.145-168 т.1).

ДАТА был составлен акт технического осмотра здания по адресу АДРЕС, согласно которого были зафиксированы дефекты(л.д.169-177 т.1).

ДАТА между АО «ЮУ КЖСИ» и ФИО10 был заключен договор аренды с правом выкупа НОМЕР жилого помещения по адресу АДРЕС(л.д.131—138 т.2).

ДАТА договор аренды с правом выкупа НОМЕР расторгнут и между АО «ЮУ КЖСИ» и ФИО10, ФИО11 заключен договор купли-продажи указанного помещения (л.д.132-144, 145-150 т.2).

22.04.2019 года решением Центрального районного суда г.Челябинска с в результате взаимозачета с АО «ЮУ КЖСИ» в пользу ФИО12 было взыскано неосновательное обогащение в виде произведенных улучшений жилого дома и приобретенного земельного участка в размере 2 039 219 руб. 50 коп. Решение вступило в законную силу ДАТА года(л.д.77-78,79-82 т.2).

Как следует из пояснений представителя истца, содержания искового заявления, истец не согласен с взысканной с него решением суда суммой неосновательного обогащения в виде произведенных улучшений жилого дома и приобретенного земельного участка, недостатки устранены не были, так как жилой дом продан без учета стоимости неотделимых улучшений, в связи с чем, сумма взысканная в пользу Р-вых полежит уменьшению.

Из анализа статьи 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий:

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества;

- приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

При этом, доказыванию подлежит совокупность следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что отсутствует совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию при заявлении требований в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, денежные средства в размере 2091236 руб. взысканы и получены ФИО5 на законных основаниях, на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г.Челябинска от 22.04.2019 года, суд не находит оснований для уменьшения стоимости произведенных неотделимых улучшения и взыскании суммы в размере 1324918 руб..

Доводы представителя истца о неверном взыскании суммы в размере 2091236 руб. без учета имеющихся дефектов несостоятельны и по существу сводятся к переоценке установленных решением суда от ДАТА обстоятельств.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству» следует, что поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В абз. 3. п.3 постановления от 21.04.2003 № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что из ст.120 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст.ст.76(части 2,5 и 6),118,125,126 и 127 следует, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды самостоятельно решают, какие нормы подлежат применению в конкретном деле.

Из пояснений представителя истца следует, что дефекты были причинены ФИО7 в период их проживания в жилом доме и в настоящее время не могут быть устранены.

Согласно п.1,п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Под убытками, в свою очередь, в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных норм права, при взыскании убытков, необходимо установить факт наступления убытков, виновность лица в их наступлении, противоправный характер его действий и причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Из анализа представленных в суд документов следует, что ФИО5 проживали в жилом доме по адресу АДРЕС до ДАТА, дефектная ведомость была составлена в отношении жилого дома по адресу АДРЕС - ДАТА, и только ДАТА был составлен акт технического осмотра здания по адресу АДРЕС. 

В период с ДАТА по ДАТА жилой дом по адресу АДРЕС находился во владении и пользования истца по настоящему делу, а с ДАТА в пользовании В-вых.

Оснований утверждать, что выявленные дефекты возникли в результате действий Р-вых не имеется, поскольку на момент их выявления Р-вы домом не пользовались, в доме не проживали. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ЮУ КЖСИ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «ЮУ КЖСИ» к ФИО1, ФИО2 об уменьшении стоимости произведенных неотделимых улучшений – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья С.В. Борозенцева

Мотивированное решение составлено 13.07.2020 года.