дело № 1-507/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 24 августа 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – Соколовой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Попова В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего 

<

данные изъяты>, детей не имеющего, проживающего в 

<

адрес> судимого:

18.11.1998 года приговором Кемеровского областного суда по п. «в» ч.3 ст.162, п.п. «д, ж, з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.162, ч.3 ст.30 п.п. «ж, з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 16 годам 4 месяцам лишения свободы 

17.05.2000 года приговором Беловского городского суда 

<

адрес> по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 16 годам 5 месяцам лишения свободы (с учетом внесенных изменений); ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес>, в ходе беседы с ранее не знакомым Потерпевший №1, увидел в левом кармане джинс последнего портмоне и предполагая, что в данном портмоне могут находиться денежные средства, решил воспользоваться данной ситуацией и совершить хищение чужого имущества путем разбойного нападения.

После чего, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, для достижения преступного результата и осуществления своих преступных намерений, осознавая характер и последствия своих преступных действий, из корыстных побуждений, умышленно, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, напал на Потерпевший №1 и умышленно нанес последнему один удар кулаком в область лица, от которого Потерпевший №1 упал на землю. ФИО1, протянув руку к карману джинс Потерпевший №1, стал удерживать рукой карман, пытаясь похитить оттуда портмоне с денежными средствами.

В это время Потерпевший №1, видя и осознавая преступный умысел ФИО1, с целью предотвращения его преступных действий, попытался оказать ФИО1 сопротивление.

В ответ на это, ФИО1, с целью доведения до конца начатого им преступного умысла, направленного на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, для подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1, умышленно, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, нанес лежащему на земле Потерпевший №1 два удара кулаком в область лица и два удара ногой в область туловища, причиняя последнему физическую боль. После чего ФИО2, из корыстных побуждений, напав на Потерпевший №1, путем разбоя, умышленно, из кармана джинс Потерпевший №1, открыто похитил портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 250 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России» и банковская карта «Россельхозбанк», не представляющие материальной ценности, 6 визиток, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему своими умышленными действиями материальный ущерб в сумме 250 рублей и физический вред в виде ран мягких тканей лобно-височной области слева, чуть выше проекции надбровной дуги, которые влекут за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью не свыше трех недель и по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как легкий вред здоровью, а также в виде кровоподтека в области нижнего века левого глаза, с переходом в щечно-скуловую область слева, кровоизлияния в белочной оболочке левого глаза, по наружному краю радужки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, занятого общественно-полезным трудом, не состоящего на учетах у нарколога и психиатра, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и деятельное раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о совершенном преступлении (явка с повинной), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, состояние здоровья подсудимого (в том числе психического) и его близких родственников, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ предусмотрен как опасный.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.78 УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.162 УК РФ. 

Суд назначает для отбывания лишения свободы ФИО1 исправительную колонию строгого режима в условиях соблюдения требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника. 

Судья (подпись) Г.А. Прощенко