Гр. дело № 2-563/18 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

04 октября 2018 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Голишниковой М. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороз Юрия Витальевича к несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя Шевелёвой Нины Игоревны о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Мороз Ю.В. обратился в суд с иском к несовершеннолетней ФИО3 в лице органа опеки и попечительства комитета социальной защиты администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Данный дом был приобретен истцом по двум сделкам: на основании договора купли-продажи от 12 февраля 2011 года – 1/2 доли и на основании договора дарения от 01 февраля 2014 года – 1/2 доли. По данному адресу был зарегистрирован собственник доли жилого дома - ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, 03 августа 2011 года по указанному адресу, то есть по месту жительства отца, была зарегистрирована дочь ФИО2 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в данном доме не жила и не вселялась к родителю, в связи с чем не приобрела права пользования жилым помещением.

Просил признать ответчика ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования со ссылкой на то, что в иске была допущена описка, просил признать ответчика ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

В процессе разбирательства дела судом был установлен законный представитель ФИО3 и ее место жительство, в связи с чем, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ произведена замена законного представителя несовершеннолетней ФИО3 с органа опеки и попечительства комитета социальной защиты администрации МО «Зеленоградский городской округ» на её мать - Шевелёву Н.И. 

В судебное заседание истец Мороз Ю.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в феврале 2011 он приобрёл 1/2 доли дома по договору купли-продажи. Дом был разделён на две семьи. Во второй половине дома проживал ФИО2, он злоупотреблял спиртными напитками. В 2014 году Илюхин обратился к нему (истцу) и сказал, что его бывшая сожительница Нина, мать его дочери ФИО3 ему угрожает. Истец предложил ему выкупить у него долю, но сошлись на том, что Илюхин оформит на него договор дарения.

В судебное заседание ответчик Шевелёва Н.И., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по указанному ею адресу, о чем имеется телефонограмма и уведомление. Причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося законного представителя ответчика, признав ее неявку неуважительной.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав все доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Мороз Ю.В. на основании договора купли-продажи от 12 февраля 2011 года приобрел в собственность 1/2 доли в праве собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 39-АА910036, выданным ДД.ММ.ГГГГ 

Впоследствии, на основании договора дарения, заключенного 01 февраля 2014 года между ФИО2 и Мороз Ю.В., последний стал собственником оставшейся 1/2 доли жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 39-АБ 286511, выданным ДД.ММ.ГГГГ

Указанные выше договоры никем не оспорены, соответственно не отменены. Таким образом, истец является единственным собственником указанного жилого дома. 

Как усматривается из вышеуказанных свидетельств о государственной регистрации права каких-либо обременений в отношении жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> не имеется. Более того, п. 3.3 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на то, что на момент заключения договора в вышеуказанном жилом доме зарегистрированы: ФИО2 и ФИО3, что не является обременением.

Из поквартирной карточки на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО2, снят с регистрационного учета 30 января 2018 года в связи со смертью; с 03 августа 2011 года в данном жилом помещении зарегистрирована - ФИО3

Как следует из материалов дела, родители ФИО3 – ФИО2 и Шевелёва Н. И. в зарегистрированном браке не состояли, в отношении дочери ФИО2 было установлено отцовство, что подтверждается актовыми записями, представленными по запросу суда; из этой же записи следует, что Шевелёва Н. И. зарегистрирована в 

<

адрес>.

Из ответов Ковровского территориального отдела администрации МО «Зеленоградский городской округ», Управления образования МО «Зеленоградский городской округ» следует, что по месту регистрации семья не проживает, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ; несовершеннолетняя ФИО3 образовательные организации МО «Зеленоградский городской округ» - не посещает.

Согласно ответу нотариусов Зеленоградского нотариального округа – наследственное дело после смерти ФИО6 не открывалось.

Согласно ответу ОСП Зеленоградского района Калининградской области на запрос суда – в ОСП Зеленоградского района возбуждено исполнительное производство № от 24 сентября 2015 года о взыскании с ФИО2 в пользу Шевелёвой Н. И. алиментов на основании исполнительного листа, выданного 03 марта 2015 года 1-ым судебным участком 

<

адрес>.

Каких-либо доказательств тому, что несовершеннолетняя ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства своего отца с согласия последнего, а не в силу закона, судом не установлено и законным представителем ФИО3 – не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

По данному делу законный представитель несовершеннолетней ФИО3, в спорное жилое помещение не вселялась, не зарегистрирована в ней и не проживает.

Право пользования указанной квартирой отца ФИО3 – ФИО2 прекращено в связи с отчуждением указанного жилого помещения в 2014 году. 

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.

Между тем состояние родства при отсутствии семейных отношений между ФИО2 и его дочерью ФИО3 в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ФИО3 являлась членом семьи собственника спорного жилого помещения, а, следовательно, имеет право пользования им.

При этом, Шевелёва Н. И., возражая против заявленных требований, о чем сообщила суду по телефону, каких-либо доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, равно как и доказательств тому, что в спорное жилое помещение несовершеннолетняя ФИО3 была вселена своим отцом и проживала в нем – не представила.

Более того, доводы истца о том, что ФИО3 никогда не проживала в спорном жилом помещении, а лишь приезжала туда с матерью, где последняя находилась в компании, таких же, как ФИО2 асоциальных лиц, подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7, допрошенных в судебном заседании и показавших, что являются соседями истца. ФИО8 проживает по 

<

адрес>, ФИО7 – по 

<

адрес> в 

<

адрес>, они же являются собственниками данных домов. ФИО2 знали, он проживал в доле дома, хозяином которого сейчас является истец Мороз Ю. В. Сам ФИО2 вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. В его половине жить было невозможно, т.к. фактически это была «лачуга» без света, тепла, канализации и водопровода, в туалет «ходили» с крыльца дома. Там был притон, в котором зимой никто не жил, даже сам ФИО2, т.к. жить там в последние годы перед его смертью, нельзя было. Примерно 5 лет назад, там в летний период времени постоянно собирались компании, несколько мужчин, вроде две женщины, постоянно распивали спиртное. Там же была женщина Нина с детьми, детей было трое, в том числе и ФИО3, которая ходить еще не умела, на детей было жалко смотреть. Когда с ним стали приходить из органов опеки различные комиссии и говорить об отобрании детей, то она исчезла вместе с детьми и больше не появлялась, в том числе и после его смерти. Сказать, что все эти люди жили в доме нельзя, т.к. они туда приезжали распивать спиртное и сам ФИО2 там уже не жил, а приходил с компаниями.

Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Таким образом, исковые требования Мороз Ю.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку как собственник спорного жилого помещения она вправе, в силу ст. 304 ГК РФ, требовать устранения нарушения своих прав.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мороз Юрия Витальевича удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2018 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец