Председательствующий судья З.Д.Л. Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Дроздовой Л.В.,

судей Костенко С.Н., Шарабаевой Е.В., 

при секретаре Кулигиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора 

<

данные изъяты> межрайонной прокуратуры Красноярского края ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> городского суда Красноярского края от 05 ноября 2019 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимый, 

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде обязательства о явке постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, принято решение по процессуальным издержкам.

Доложив дело, заслушав мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Боровкова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Ковалевой С.Н. в интересах осужденного ФИО2, не возражавшей против удовлетворения представления, 

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, имевшую место 

<

дата> года, соответственно около 17 часов и 15 часов 10 минут, в квартире по адресу 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора 

<

данные изъяты> межрайонной прокуратуры Красноярского края ФИО1 просит приговор изменить в силу чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращает внимание, что в действиях ФИО2 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, в частности явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

При отсутствии у ФИО2 отягчающих обстоятельств и наличии указанных выше смягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому подлежали применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Однако, в приговоре не содержится ссылка на ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с чем полагает, что данная норма закона не была применена, и подсудимому назначено чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на ч.1 ст.62 УК РФ, снизить наказание осужденному на 1 месяц.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершенном преступлении основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Фактические обстоятельства определены судом правильно, в полном объеме и не оспариваются сторонами.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, заключением эксперта, исследованными судом письменными доказательствами. 

Юридическая оценка действий ФИО2 судом дана правильно по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного осужденному ФИО2 наказания по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п.п.3,4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания. 

В тоже время по настоящему уголовному делу указанные требования закона судом первой инстанции должным образом не выполнены.

Как следует из приговора при назначении наказания ФИО2 суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, условия его жизни и воспитания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказания, предусмотренные п.п.«б,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, в частности несовершеннолетний возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ, а именно признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом первой инстанции установлено не было. 

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и(или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление. 

В тоже время, установив наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции не сослался на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным. 

Отсутствие в приговоре ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 свидетельствует о том, что ему назначено наказание без учета данной нормы закона.

То обстоятельство, что назначенное ФИО2 наказание не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, само по себе не свидетельствует о применении судом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в указанной части решение суда никак не мотивировано. 

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить при назначении наказания осужденному ФИО2 положения ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить ему наказание. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор 

<

данные изъяты> городского суда Красноярского края от 05 ноября 2019 года в отношении ФИО2 изменить.

Смягчить ФИО2 наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ. 

Председательствующий: 

Судьи: