Дело № 2-973/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.06.2024г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области, в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Котляровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Родник» о защите прав потребителей из договора в сфере коммунальных услуг 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Родник» о защите прав потребителей из договора в сфере коммунальных услуг.

В обоснование указала на то, что ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Коммунальную услугу по подаче в дом холодной воды осуществляет ответчик ООО «Родник» через присоединенную сеть, на которой в колодце, находящемся во дворе домовладения, установлен индивидуальный прибор учета ВКМ-20, заводской номер номер, прибор учета допущен ответчиком к эксплуатации и опломбирован 17 октября 2022 года. 

27 декабря 2022 года ответчик дополнительно установил на счетчик воды антимагнитную пломбу с номером номер. 20 января 2023 года истец обнаружила, что стикер антимагнитной пломбы отклеился от корпуса счетчика и уведомила об этом ответчика. 

26 апреля 2024 года ответчик установил на счетчике воды вместо прежней другую антимагнитную пломбу с номером номер.

30 августа 2023 года по просьбе контролера ООО «Родник» ФИО2 предоставила ей возможность осмотреть узел учета домовладения и размещенный в нем счетчик воды, при этом обнаружилось, что стикер антимагнитной пломбы вновь отклеился и лежит под прибором учета. 

Акт осмотра и проверки прибора учета ФИО2 не составила, претензий не предъявила, но через два дня получила от ответчика по почте акт несанкционированного вмешательства в прибор учета от 30.08.2023г. и претензию ООО «Родник» с уведомлением о доначислении платы за услуги водоснабжения за период с 01.06.2023 г. по 30.08.2023 г. в размере 12412,50 рублей по причине обнаружения при контрольной проверке 30 августа факта срыва антимагнитной пломбы номер, в претензии содержалось требование уплатить данную сумму.

С претензией не согласилась, так как отклеивание антимагнитной пломбы произошло самопроизвольно без ее участия, номерная проволочная пломба повреждений не имела. Какого-либо механического или магнитного воздействия на стикер антимагнитной пломбы и на прибор учета не оказывала, в работу прибора учета не вмешивалась, в чем не было никакой необходимости: размер оплаты за водоснабжение является стабильным и в течение 2023 года не уменьшался. 06 сентября 2023 года направила ответчику отзыв на претензию и заявление о повторном опломбировании прибора учета. ООО «Родник» повторное опломбирование прибора учета не произвел, но стал начислять плату за воду по нормативам потребления, то есть в повышенном размере.

Какие-либо признаки неисправности или искажения показаний счетчика воды или воздействия на стикер антимагнитной пломбы отсутствуют, цвет стикера и изображения на нем изменены не были. К отклеиванию стикера магнитной пломбы отношения не имеет: к стикеру с момента его наклейки на счетчик не прикасалась, какого-либо механического или магнитного воздействия на стикер или на прибор учета не оказывала. 

После обнаружения отклеивания стикера по своей инициативе выполнила внеочередную поверку счетчика воды без его демонтажа в специализированной организации ООО «СпецГидроСервис», согласно акту поверки номер от 26.09.2023 года счетчик воды признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению для измерений.

Полагаю, что отклеивание стикера антимагнитной пломбы от корпуса счетчика воды произошло по причине несоблюдения технологии приклеивания стикера. Например, при наклеивании стикера антимагнитной пломбы сотрудник ответчика протер корпус счетчика тряпкой, поверхность корпуса перед наклеиванием стикера не обезжиривал, стикер наклеил на разные части счетчика: частично на металлический корпус, частично на пластиковое смотровое окно счетчика. Кроме того, причиной отклеивания стикера может быть его ненадлежащее качество, тем более, что прежний стикер антимагнитной пломбы также отклеился самопроизвольно.

Действия поставщика воды при установке антимагнитной пломбы и при обнаружении факта ее нарушения регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт Г), размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2), характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 3).

Полагает, что размер причиненного действиями ответчика морального вреда с учетом его характера и длительности причинения составляет 50 000 рублей.

В связи с чем просит суд признать незаконными и нарушающими права потребителя действия ООО «Родник», выразившиеся в начислении абоненту ФИО1 адрес, проживающей по адресу: адрес, задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения за период, начиная с 01 июня 2023 года по день вынесения судебного решения.

Обязать ООО «Родник» произвести перерасчет абоненту ФИО1 платы за холодное водоснабжение домовладения, расположенного по адресу: адрес, исходя из показаний прибора учета холодной воды, начиная с 01 июня 2023 года по день вынесения судебного решения.

Взыскать с ООО «Родник» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д. 37), в назначенное судом время не явилась.

Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат Мехонцев Ю.В., действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала обратившись к суду с письменными возражениями в которых просила суд в иске отказать. (л.д.29-30).

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее. 

ФИО1, является собственником земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес.(л.д.20-23) 

Не отрицалось сторонами, что коммунальную услугу по подаче в дом холодной воды осуществляет ответчик ООО «Родник» через присоединенную сеть, на которой в колодце, находящемся во дворе домовладения, установлен индивидуальный прибор учета ВКМ-20, заводской номер номер, прибор учета допущен ответчиком к эксплуатации и опломбирован 17 октября 2022 года. (л.д.9) 

27 декабря 2022 года ответчик дополнительно установил на счетчик воды антимагнитную пломбу (наклеил стикер) с номером номер. (л.д.10)

26 апреля 2024 года ответчик установил на счетчике воды вместо прежней другую антимагнитную пломбу с номером номер. (л.д.11-12)

30 августа 2023 года контролером ООО «Родник» ФИО2 составлен акт несанкционированного вмешательства в прибор учета воды в связи со срывом пломбы номер (л.д.13)

30.08.2023 в адрес истца ООО «Родник» направило претензию с уведомлением о доначислении платы за услуги водоснабжения за период с 01.06.2023 г. по 30.08.2023 г. в размере 12412,50 рублей по причине обнаружения при контрольной проверке 30 августа факта срыва антимагнитной пломбы номер, в претензии содержалось требование уплатить данную сумму.(л.д.14)

Согласно акту о поверке номер от 26.09.2023 счетчик воды ВКМ-20, заводской номер номер соответствует требованиям (л.д.19)

То есть из представленных материалов и пояснений представителя ответчика основанием для доначисления за потребленную воду явилось отсутствие антимагнитной пломбы на приборе учета. 

В соответствии с пунктом 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

П. 85(1) Правил предусматривает, что указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующим поставщиком, немедленно после окончания соответствующих проверок. Акты подписываются представителем исполнителя, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующим поставщиком, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составление акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующего поставщика, потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом. В случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, при отсутствии исполнителя при составлении указанного акта гарантирующий поставщик передает один экземпляр акта исполнителю для применения при начислении размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению (Пункт 85(2)).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не отрицалось сторонами, что акт от 30.08.2023 был составлен в отсутствия абонента, по месту работы контролера, основанием для составления акта как в нем указано срыв пломбы номер. Сама пломба не изымалась, не осматривалась. 

В своей претензии истец и в судебном заседании ее представитель утверждали, что антимагнитную пломбу не срывала, ежемесячно оплачивала за услугу исходя из 10 куб.м. воды.

Из материалов дела следует, что за период с 26.04.2023 показания прибора учета 74 куб.м. на дату поверки 26.09.2023 конечные показания составили 00130 куб.м, то есть за четыре месяца было потреблено 56 куб.м. воды. 

Проанализировав представленные сторонами доказательства суд полагает, что вывод о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета предполагает безучетное потребление абонентом воды. Между тем, доказательств совершения истцом действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета воды в ее домовладении, которые могли бы привести к искажению данных об объеме потребленного ресурса и недостоверных или некорректных показаний прибора не представлено и в материалах дела не содержится. 

Представленный ответчиком сертификат соответствия антимагнитной пломбы не может свидетельствовать о том, что она не может самопроизвольно отклеиться. Доказательств умышленного срыва пломбы ответчиком не представлено.

Ранее установленная пломба не изымалась, не осматривалась на предмет изменения цвета, и клеевого слоя.

Следовательно, в действиях ответчика при составлении оспариваемого акта были допущены существенные неустранимые нарушения закона, которые привели к перерасчету за оказанную услугу.

Согласно справке расчета истцу начислена задолженность по оплате холодного водоснабжения за период июнь –август 2023 в сумме 12412,50 руб. (л.д.15)

Таким образом, ответчик без правовых оснований исчислил плату за спорную услугу по правилам п. 81(11) Правил, в связи с чем требование истца о перерасчете начисленных к оплате по лицевому счету денежных средств по фактическому потреблению подлежат удовлетворению.

Начисление спорной платы при отсутствии правовых оснований является нарушением прав истца, как потребителя, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 сентября 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" влечет право на компенсацию морального вреда.

Как следует из ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Степень этих страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, в том числе, связанные с выявлением несанкционированного вмешательства в работу ИПУ обращения ФИО1 к ответчику, и в последующем в суд с целью восстановления своих нарушенных прав, а также связанные с незаконными действиями ответчика переживания, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца о возврате спорной платы, то подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафа (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). С ООО «Родник» в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 1500 рублей (50% от присужденных ко взысканию 1500 рублей компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Родник» о защите прав потребителей из договора в сфере коммунальных услуг удовлетворить частично.

Признать незаконными и нарушающими права потребителя действия ООО «Родник», выразившиеся в начислении абоненту ФИО1, проживающей по адресу: адрес, задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения за период, начиная с 01 июня 2023 года по день вынесения судебного решения.

Обязать ООО «Родник» произвести перерасчет абоненту ФИО1 платы за холодное водоснабжение домовладения, расположенного по адресу: адрес, исходя из показаний прибора учета холодной воды, начиная с 01 июня 2023 года по день вынесения судебного решения.

Взыскать с ООО «Родник» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, дата года рождения, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Г.М. Дорогокупец 

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2024г.