Дело № 2-897/2023 УИД 61RS0013-01-2022-003904-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Кальченко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в Гуковский городской суд 

<

адрес> с настоящим иском.

Определение Гуковского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было передано на рассмотрение Батайского городского суда 

<

адрес> по подсудности.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользованием им, комиссии и иные выплаты в сроки и в порядке, установленные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в размере 69 993,83 рублей были предоставлены ответчику ПАО «Восточный экспресс Банк». 

Однако, ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом и допускал неоднократные просрочки платежей, денежные средства по договору так и не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор уступки права требования №. 

Тот в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования также передал право требования данного долга ООО «РСВ».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 704,28 рублей, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1475, 56 рублей. 

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования и просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 704,28 рублей, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 951, 12 рублей.

Представитель истца – ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца, о чем в деле имеется заявление. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась заявлением в ПАО «Восточный экспресс Банк» о выдаче ей кредитной карты на следующих условия: сумма кредитного лимита – 70 000 рублей, процентная ставка – 32% годовых, с максимальным размером минимального платежа в размере 9 322 рублей (л.д 7).

Согласно указанного заявления, ответчица согласилась, что в случае заключения договора, кредит будет предоставлен в соответствии с типовыми условиями кредитования счета и правилами выпуска и обслуживания банковских карт (л.д. 7 оборот).

ПАО «Восточный экспресс Банк» исполнило обязанности по договору, выдав ответчику ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту 4439********0029, на указанных выше условиях (л.д. 8 оборот).

В соответствии с п.п. 2.6.1 типовых условий кредитования счета, клиент обязан осуществлять оплату минимального обаятельного платежа в течение льготного период в порядке и сроки, установленные в заявлении и типовых условиях ( л.д. 12).

В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательство по погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом, что следует из представленного в иске расчета задолженности. 

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляла 91 704,28 рублей, из которых сумма основного долга – 69 993,83 рубля, задолженность по процентам за пользование – 21 710,45 рублей (л.д. 2 оборот, л.д.112-113).

В силу п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс Банк» передало ФИО2 ЛИМИТЕД согласно акту приёма передачи права требования по данному кредитному договору (л.д. 13 оборот- 16). 

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД (цедент) согласно договору цессии передало право требования долга по указанному кредитному договору к ООО «РСВ» (цессионарий), а ООО «РСВ» приняло права (требования) к должникам цедента по кредитным договорам, указанным в реестре должников, на том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи требований (л.д. 16 оборот- 17).

Согласно выписке из приложения №ВОСТ к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ЛИМИТЕД передало права (требования) ООО «РСВ» в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 с суммой уступаемых прав в размере 129 290,95 рублей, из которых сумма основного долга в размере 69 993,83 рубля, процентов за пользование кредитом в сумме 21 710,45 рублей, задолженности по комиссиям и иным платам 10499,12 рублей, задолженности по процентам, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в сумме 25 611,99 рублей. 

Поскольку истец приобрел у банка в порядке неоднократного правопреемства права требования к заемщику, ООО «РСВ» является процессуальным правопреемником банка.

Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что путём уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно действующему законодательству, обязательство по возврату денежных средств, в том числе взысканных по судебному решению не является обязательством, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Напротив, такое обязательство обладает самостоятельной имущественной ценностью. В этой связи право (требование) взыскания на задолженности по договору может быть уступлено управомоченным лицом любому третьему лицу.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчик представил заявление, в котором просил применить срок исковой давности на заявленные исковые требования

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исходя из п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Настоящий иск ООО «РСВ» был направлен в Гуковский городской суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки на почтовом конверте (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ Гуковский городской суд 

<

адрес> передал по подсудности указанное дело в Батайский городской суд ( л.д. 43). 

До подачи настоящего искового заявления ФИО2 ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № Гуковского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Гуковского судебного района РО вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91704,28 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1475,56 рублей (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Гуковского судебного района 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно представленной выписки по счету № (л.д. 93-111), который был открыт при выдаче ответчику кредитной карты, последний платеж по карте произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Из вышеуказанного следует, что срок исковой давности для обращения в суд у истцовой стороны истек ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание задолженности в порядке судебного приказного производства ФИО2 ЛИМИТЕД предпринималось за пределами срока исковой давности, так как судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка № Гуковского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об необоснованности требований ООО «РСВ» и отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца ООО «РСВ» отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 951, 12 рублей, понесенные истцом в связи с обращением в суд, возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья О.В. Орельская