Дело № 2а- 2658/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре составе: 

председательствующего судьи – Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Ярошевской Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор гарнизона Комсомольск-на-Амуре, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском в суд к Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России о возложение обязанности. 

В обоснование требований истец указал, что военной прокуратурой гарнизона Комсомольск-на-Амуре проведена проверка исполнения должностными лицами Минобороны России требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при управлении жилищным фондом - многоквартирным жилым домом (№) по (адрес). (дата) между Минобороны России и ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ заключен договор управления жилищным фондом № З-УЖФ/ВВО-1 (далее - Договор), закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, в соответствии с которым ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ приняло на себя обязательство по управлению жилищным фондом, выполнения работ, оказания услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилищного фонда Минобороны России, в том числе расположенным по адресу: (адрес). Перечень работ по текущему ремонту общего имущества жилищного фонда перечислен в Приложении 2-4 дополнительного соглашения (№) от (дата) к договору (№) от (дата). Согласно п. (дата) Договора на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России возложена обязанность по подготовке предложений в виде тактико- технических заданий на проведение капитального ремонта общего имущества в жилищном фонде, с приложением актов технического состояния, дефектных актов, ведомостей объемов работ, с их последующим представлением в Минобороны Р.. Таким образом, обязанность по проведению текущего ремонта (адрес) возложено на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны Р., а проведение капитального ремонта в силу ч. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ является обязанностью собственника (Минобороны Р.). Несмотря на это, проведенным (дата) осмотром (адрес) установлено, что в результате бездействия должностных лиц ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны Р. с 2017 г. по настоящее время меры по проведению его текущего и капитального ремонта не принимались, что подтверждается актом осеннего осмотра от (дата) и актом внепланового осмотра от (дата). Конкретный перечень необходимых для восстановления многоквартирного (адрес) работ определен в дефектном акте от (дата) б/н. В свою очередь, нормативный перечень работ по текущему и капитальному ремонту определен Приложениями (№) и (№) к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ), утвержденным приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от (дата) (№) ВСН 58-88р, введенным в действие в Минобороны России пунктом 2. Согласно ч. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом, как указано выше, обязанности по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме является ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по договору (№) от (дата). Руководителю филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО внесено представление об устранении нарушений закона (исх. (№) от (дата)), однако никаких конкретных мер по ремонту указанного объекта до настоящего времени не принято. 

На основании изложенного, просит суд возложить обязанность на Министерство обороны Российской Федерации в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт многоквартирного жилого (№), расположенного по адресу: (адрес), а именно выполнить: оборудование системами горячего водоснабжения; благоустройство дворовых территорий (замощение, асфальтирование, озеленение, устройство ограждений); оборудование детских, спортивных и хозяйственно-бытовых площадок. Возложить обязанность на ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу провести текущий ремонт многоквартирного жилого (№) расположенного по адресу: (адрес), а именно выполнить: подвальное помещение: покраску дверей подвала; замену труб транзитных инженерных сетей; замену отдельных участков трубопроводов, задвижек и вентилей систем центрального отопления, холодного водоснабжения и канализации; смену плавких ставок 100А.; Общедомовые инженерные сети: замену отдельных участков трубопроводов систем холодного водоснабжения, отопления, водоотведения, замену неисправных участков электросети. Внешние стены: заделку выбоин и трещин на поверхности панелей; восстановление облицовки балконных плит; оштукатуривание и восстановление облицовки козырьков над входом в подъезды; оштукатуривание и восстановление карнизов; восстановление отделочного слоя, оштукатуривание и покраску стен. Внутренние стены: восстановление штукатурки стен и потолков, их покраску. Электротехнические и слаботочные устройства: замену неисправных участков электрической сети здания; замену вышедших из строя выключателей; замену вышедших из строя светильников; Лестницы: заделку выбоин, трещин ступеней и площадок, частичную замена и укрепление лестничных перил и поручней; Кровля: восстановление защитно-отделочного слоя кровли, частичную замену рулонного ковра. Вентиляция: прочистку и ремонт вентиляционных каналов. Окна: замену оконных блоков на лестничных площадках Двери: замену дверных блоков подъездов. Благоустройство: восстановление разрушенных участков подходов и дорожек к подъездам, ремонт площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

В судебном заседании помощник военного прокурора гарнизона Комсомольска-на-Амуре ФИО1, действующий на основании доверенности, на требованиях, настаивал, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что спорный жилой дом авариным и подлежащим сносу, в установленном законом порядке не признан, в связи с чем требования о проведении капительного и текущего ремонта являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании представитель административного ответчика- ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях и дополнительных возражениях на исковое заявление, также указала, что ссылка истца на п. 14 Устава Учреждения не состоятельна, т.к. в п. 14 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны Р. перечислены основные виды деятельности, которые осуществляет Учреждение для достижения основных целей, указанных в п. 13 Устава. К такой деятельности не отнесено проведение текущего/капитального ремонта многоквартирных жилых домов в составе жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными Силами РФ. Само по себе закрепление в уставе указанных видов деятельности не влечет безусловную обязанность учреждения по выполнению такого рода работ. Уставом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО предусмотрено право на такие виды деятельности как проведение текущего и капитального ремонта не обязывает Учреждение на их осуществление в отношении любого имущества Министерства обороны Российской Федерации. Указанный многоквартирный дом не закреплен за Учреждением на праве оперативного управления. Балансодержателем является ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, организация пользователь -Управление эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Восточного военного округа. Иск о понуждении к совершению действий по проведению ремонта недвижимого имущества подлежит удовлетворению при установлении обстоятельств, подтверждающих наличие недостатков имущества, требующее их устранения путем проведения восстановительно-ремонтных работ определенного вида. Согласно акту приема-передачи, жилой дом был возведен в 1969 году и с момента постройки не подвергался капитальному ремонту. На момент подачи искового заявления дом находился в эксплуатации без проведения капитального ремонта более 52 лет. Более того, истцом не доказана целесообразность проведение первоочередного проведения текущего ремонта, т.к. это является нерациональным расходование денежных средств. (дата). многоквартирный жилой дом по (адрес) расположенный в (адрес) законсервирован, о чем составлен акт о консервации объекта жилищного фонда. Жильцы, проживающие в данном МКД расселены, в связи с чем угрозы для жизни и здоровья граждан в нем проживающих, в настоящее время не имеется. 

Представитель административного ответчика Министерства обороны РФ, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя.

В письменных возражениях на исковое заявления представитель Министерства обороны РФ ФИО, действующий на основании доверенности, требования военного прокурора не признал, указал, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы. Между Министерством обороны Российской Федерации и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны Р. от (дата) № З-УЖФ/ВВО-1 управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ. Пунктом 3.1.1. договора предусмотрена обязанность управляющей организации осуществлять управление жилищным фондом в соответствии с условиями Договора и законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов. В силу п. 11 ст. 2 Закона № 261-ФЗ лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом. Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация, как сторона по договору управления многоквартирном домом обязуется по заданию другой стороны в течении согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Из анализа вышеуказанных норм следует, что все текущие, неотложные, обязательные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеются ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение собственников помещений в доме. Также указал, что в силу норм действующего законодательства капительный ремонт спорного МКД должен быть путем включения указанного дома в региональную программу по капительному ремонту и за счет средств фонда.

В дополнительных возражениях на исковое заявление представитель Министерства обороны РФ ФИО, действующая на основании доверенности, указала, что настаивая на своих требованиях, военный прокурор гарнизона Комсомольск- на-Амуре исходит из того, что многоквартирный жилой (адрес) в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу не признан. Однако, оспариваемый объект, согласно акту от (дата), законсервирован, а жильцы, проживающие в указанном жилом доме, расселены. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от (дата) (№) «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных, предприятий и государственных учреждений. В соответствии с Положением «О Министерстве обороны Российской Федерации», утвержденным Указом Президента Российской Федерации (№) от (дата), Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны организаций. Вместе с тем, только собственник принимает решение по использованию имущества (МКД (№)), а не военный прокурор гарнизона Комсомольск-на-Амуре. В данной ситуации собственник имеет право как на консервацию объекта, так и на иные решения в пределах данных ему полномочий. Таким образом, заявленные исковые требования военного прокурора, являются вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа, что недопустимо. Просили в требованиях отказать. 

Представитель 3-го лица ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии представителя 3-го лица.

В письменных возражениях на исковое заявление начальник ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России ФИО исковые требования не признал, указал, что Учреждение обеспечивает реализацию полномочий Минобороны России только в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил (кроме вооружения и боеприпасов), полномочиями по содержанию и эксплуатации имущества Вооруженных Сил Учреждение не наделено, что также отражено в сложившейся судебной практике. В соответствии с пп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от (дата) (№), Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации, и управление которым осуществляет Минобороны России. Частью 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Таким образом, принятие решения о проведении капитального ремонта МКД относится к исключительной компетенции Минобороны России. Учреждение считает, что поскольку принятие вышесказанного решения относится к исключительной компетенции собственника, то суд не вправе своим решением подменять его компетенцию.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ- ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Положениями ч. 1 ст. 39, ч. 4 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В ходе судебного заседания установлено, что собственником спорного многоквартирного (адрес) является Министерство обороны России, которое в силу действующего правового регулирования несет бремя содержания здания, ответственно за его эксплуатацию и, как следствие, обязано осуществлять его капитальный ремонт. Указанный дом состоит на учете в ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны России от 2 марта 2017 года N 155 создано ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России, основной целью деятельности которого определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Между Министерством обороны Российской Федерации и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России от (дата) (№) управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ, в соответствии с которым ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее управляющая организация) приняло на себя обязательство по управлению жилыми домами Министерства обороны Российской Федерации, в том числе многоквартирным домом (№), расположенным по адресу: (адрес).

Цель настоящего договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества жилищного фонда, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде.

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрена обязанность управляющей организации осуществлять управление жилищным фондом в соответствии с условиями Договора и законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.

В (дата) года военной прокуратурой гарнизона Комсомольск-на-Амуре проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

В ходе проведенной проверки установлено, что многоквартирный жилой (адрес) имеет признаки аварийности. В частности, в нарушение п.п. 5.2.16 и 5.3.2.1 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», п.п. 9.1 и 9.2 СП 17.13330.2017 СНиП 11-26-76 «Кровли» в многоквартирном жилом (адрес) шиферное покрытие кровли имеет трещины; осадка фундамента не равномерна; двери в подъезды, окна и продухи требуют ремонта и покраски, транзитные инженерные сети, системы отопления, водоотведения. холодного и горячего водоснабжения требуют проведения работ по уплотнению соединений, промывке систем, укреплению трубопроводов, замены груб, водоразборных кранов, замены неисправных участков электрической сети, установки нового вводного электрощита; внешние стены требуют заделки трещин, восстановления межпанельных швов и облицовки, укрепления промерзающих участков стен, окраски окон; внутренние стены подъездов нуждаются в восстановлении штукатурного слоя, облицовке, масляной окраске, а лестницы и лестничные площадки в заделке выбоин отдельных участков ступеней, укреплении металлических перил, балконных решеток, заделке выбоин и трещин железобетонных балконных плит, замене элементов крылец, полной замены поручней лестничных и балконных ограждений, козырьков подъездов, карнизов, защитных зонтов, окон подъездов; детская площадка не оборудована; проходы, дорожки и проездная часть нуждаются в асфальтировании.

Указанные нарушения зафиксированы в акте осмотра от (дата).

Таким образом, прокурорам в ходе проверки установлено и не оспаривалось сторонами, что многоквартирный (№) 1, расположенный по адресу: (адрес) находится в аварийном состоянии и имеется необходимость проведения текущего и капитального ремонта.

П.п. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (№) установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с п.п. 6 ст. 8, ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

В соответствии с приложением (№) к Приказу Госстроя, текущим ремонтом здания является ремонт здания с целью восстановления (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно п. 2.2, п. 5.1, Приложению 2 ВСН 58-88(р), сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от (дата) N 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном и текущем ремонте жилищного фонда, в том числе общего имущества многоквартирного дома.

Согласно приложению N 8 к данному постановлению от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", к капитальному ремонту относятся: ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов), а также ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%.

Из материалов дела также следует, что жилой дом введен в эксплуатацию в 1969 году, капитальный ремонт дома за указанный период не производился, дата последнего текущего ремонта 2005 год. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что Министерство обороны Российской Федерации, как собственник спорного имущества, действия по организации капитального ремонта многоквартирного дома не производил и надлежащим образом не осуществляет обязанности собственника, вытекающие из бремени содержания, принадлежащего ему имущества, а ФГБУ "ЦЖКУ" как управляющая организация от лица Министерства обороны Российской Федерации приняла на себя обязательства по предоставлению услуг по надлежащему содержанию жилья и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной за состояние оконных элементов, отмосток, чердака, дверей в помещениях, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем прокурор, подавая исковое заявление в суд в интересах неопределенного круга лиц, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, полагал, что указанные бездействия ответчиков нарушают права и интересы неопределённого круга лиц, а именно граждан, проживающих в данном МКД.

Вместе с тем, из материалов дела следует, письмом заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации от (дата) (№), установлено, что дальнейшая эксплуатация жилых помещений и мест общего пользования жилого (№) 1, расположенного по (адрес), представляет угрозу жизни и здоровью граждан, при этом, лица, проживающие в спорном объекте, подлежат переселению.

Согласно ответу филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по Восточному военному округу) от (дата) (№) оспариваемый объект, согласно акту от (дата), законсервирован, а жильцы, проживающие в указанном жилом доме, расселены. Также из указанного акта следует, что в указанном доме отключено газоснабжение, теплоснабжение, ГВС и ХВС, электроснабжение. Помещение подвала и чердака осмотрено и закрыто, окна 1-го этажа плотно закрыты, лифт остановлен на первом этаже, отключена подача электроэнергии, опечатаны двери машинного отделения и шахта лифта, имущество закрыто в помещениях и вывезено. 

Также установлено, что (дата) ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось к главе администрации Эльбанского Амурского муниципального района для признания спорного МКД аварийным и подлежащим сносу. 

(дата) пакет документов был возвращен отправителю, в виду отсутствия заключения специализированной организации (экспертизы).

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем, избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Таким образом, поскольку на момент обращения истца с настоящим иском в суд ((дата)) многоквартирный жилой (№) расположенной по (адрес) на основании акта от (дата) был законсервирован, жильцы указанного дома расселены, а все коммуникационные системы отключены, дом закрыт и дальнейшее его обслуживание не осуществляется никакими службами, более того собственником спорного имущества принимаются меры к признаю указанного дома авариным и подлежащим сносу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре, действующего в интересах неопределенного круга лиц по проведению капительного и текущего ремонта указанного МКД, поскольку доказательств нарушения чьих-либо прав, либо охраняемых законов интересов, истцом не предоставлено и судом не добыто. Как указал представитель истца, возможно нарушение прав лиц, которые будут проживать в данном доме. 

Само по себе нахождения спорного многоквартирного дома в аварином состоянии не может служить основанием для побуждения собственника –Министерства обороны РФ к проведению капительного ремонта данного МКД, поскольку в силу с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу указанных выше обстоятельств, проведение указанного ремонта нецелесообразно и экономически не обосновано. 

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 175-188 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о возложение обязанности – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Сахновская О.Ю.