Дело № 2а-1477/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г.Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г.Новосибирску УФССП России по Новосибирской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском указав, что в Межрайонном отделе по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД по взысканию административных штрафов с должника ФИО1 на общую сумму 13 500 рублей. В ходе исполнения должнику было предложено добровольно исполнить требования исполнительных документов, но в установленный срок ФИО1 задолженность по исполнительному производству не погасил. В связи с этим, судебный пристав-исполнитель предпринял меры по взысканию задолженности принудительно, по установлению денежных средств и имущества, на которое можно было обратить взыскание. Однако, указанные меры результатов не дали, задолженность по исполнительному производству не погашена ни полностью, ни в части. Учитывая, что судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры принудительного исполнения, а также положения ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит установить ФИО1 временное ограничение на выезд за пределы РФ до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, доводы и требования административного иска поддержал. 

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по месту регистрации (л.д.109), судебное извещение было возвращено в суд за истечением срок хранения. 

Исходя из положений ст. 98-100 Кодекса административного судопроизводства РФ, пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 39 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением административного ответчика о слушании дела.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Положениями части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пп.5 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Судебным разбирательством установлено, что в Межрайонном отделе по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД по взысканию административных штрафов с должника ФИО1 на общую сумму 13 500 рублей (л.д.7-66).

В ходе принудительного исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения: направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, кредитные организации, учреждения 

<

адрес>. Установлено, что должник официально трудоустроен в ООО МС АНТИКОР, имеет расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», филиале Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский», в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, а также об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.86-87,92-96), однако, до настоящего времени денежные средства, в счет погашения долга, на депозитный счет отдела поступили лишь в сумме 65,52 руб. Также установлено, что за административным ответчиком зарегистрировано транспортное средство, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия (л.д.97-98). Другого имущества и денежных средств не установлено, до настоящего времени долг не погашен. 

В соответствии с положениями статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. 

Пунктами 47,49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст.67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В случаях, когда в соответствии со ст.67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч.1 ст.44, ч.4 ст.47 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что на момент рассмотрения дела ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству, задолженность по которому составляет 13 500 рублей, суду не представлено доказательств погашения этой задолженности полностью, а также исходя из длительности исполнения, принятых судебным приставом-исполнителем исчерпывающего перечня мер по принудительному исполнению, суд приходит к выводу об обоснованности требования административного истца и необходимости установления административному ответчику временного ограничения на выезд за пределы РФ до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Учитывая разъяснения данные в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и положения пункта 2 статьи 61.3 Бюджетного кодекса РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодека административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его оглашения, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Судья - /подпись/ Т.В. Баринова