Дело № 2–2669/2025

УИД 18RS0003-01-2025-003077-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года с. Завьялово, УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Ломаевой Е.С., 

при секретаре Захаровой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, 

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» (далее по тексту истец, банк, кредитор, ООО «ПКО «Демокрит») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее –ответчик, заемщик), в котором просит задолженность по кредитному договору № № от 10 апреля 2023 года в размере 582898 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16658 руб. 00 коп. 

Требования мотивированы тем, что согласно договору уступки прав требований №-ДЕМОКРИТ от ДД.ММ.ГГГГ право требования к должнику/ответчику ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 582898 руб. 13 коп. перешло к истцу Должник в договоре уступки указан под номером 2972. На сегодняшний день перешедшее к ООО ПКО «Демокрит» право требования на вышеуказанную сумму ответчик не исполнил/исполнил частично. О состоявшейся уступке должник был уведомлен заказным письмом, тем самым, как считает истец, ответчик обязан уплатить истцу денежные средства в сумме 582898 руб. 13 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Демокрит» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10 апреля 2023 года между ПАО МТС-Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 10 апреля 2023 года, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 550000 руб. 00 коп., на срок до 05 апреля 2028 года, под 18,9% годовых.

Все условия предоставления, использования и возврата кредитов закреплены в заключенном между ПАО МТС-Банк и ФИО1 кредитном договоре.

Судом установлено, что ПАО МТС-Банк исполнил свои обязательства, в полном объеме, ответчиком М. были совершены действия по получению денежных средств, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитами ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № № от 10 апреля 2023 года в размере 582898 руб. 13 коп., из которых 542904 руб. 86 коп. - основной долг, 39993 руб. 27 коп. - проценты за пользование кредитом.

Суд принимает расчет истца. Ответчик контррасчет, а также доказательства, с достоверностью опровергающие расчет задолженности, либо подтверждающие оплату полностью или в части суммы задолженности, в материалы дела не представил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора вытекает из представленных материалов дела, согласно которым погашение процентов и основного долга за пользование заемными средствами ответчиком не производилось.

В силу частей 1 и 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Наличие обязательств у ответчика перед истцом судом установлено.

По договору уступки прав требований (цессии) №-ДЕМОКРИТ от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № № от 10 апреля 2023 года перешло ООО ПКО «Демокрит».

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.

Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору было согласовано сторонами при подписании кредитного договора договору № № от 10 апреля 2023 года.

Из представленного договора уступки прав требования, перечнем должников, указанных в приложениях, в настоящее время правом требования по указанным договорам займа обладает ООО ПКО «Демокрит».

Размер задолженности ответчика на момент переуступки права требования по кредитному договору № № от 10 апреля 2023 года составила 582898 руб. 13 коп.

Факт подписания сторонами кредитного договора договору № № от 10 апреля 2023 года свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе относительно размера процентов за пользование займом и срока его исполнения.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 309, 310, 809, 811 и 819 ГК РФ, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по договору не выполняет, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате госпошлины в размере 16658 руб. 00 коп., оплаченных согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, согласно ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16658 руб. 00 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан УФМС России по Удмуртской Республике в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 582898 руб. 13 коп., из которых 542904 руб. 86 коп. - основной долг, 39993 руб. 27 коп. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16658 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме судом изготовлено 19 сентября 2025 года. 

Судья Е.С. Ломаева