Дело № 1-91/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Сретенск 

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Левандина В.Ю., 

при секретаре Миткус О.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сретенского района Перекрест Т.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего высшее образование, работающего в ООО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 03 августа 2016 года, вступившим в законную силу 22 августа 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

19 января 2019 года в период времени с 13 часов до 14 часов ФИО1, будучи ранее подвергнутым наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения и, понимая, что управление автомобилем в этом состоянии запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, умышленно управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по автодороге от дома по адресу: пгт. 

<

адрес> до дома по адресу: пгт. 

<

адрес>, где после совершения ДТП был задержан сотрудниками ДПС ОМВД России по 

<

данные изъяты> району и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. 

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного при помощи средства измерений – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № у ФИО1 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,377 мг/л, в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения. 

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду пояснил, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, он от дачи показаний отказывается, просит огласить свои показания, которые он давал в ходе дознания.

Согласно оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, установлено, что 3 августа 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района, вступившего в законную силу 22 августа 2016 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 К.АП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление он не обжаловал, права управления ТС, после вступления постановления мирового судьи в законную силу, не сдавал. 19 января 2019 года он находился на даче по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, куда приехал на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. автомобиль он приобрел недавно, не успел оформить документы. На даче он выпил 2 рюмки водки, после чего поехал на 

<

адрес>. Двигаясь в восточном направлении увидел пешеходов, двигавшихся по ходу его движения, на противоположной обочине также были пешеходы дети около пяти человек. Дорога была закатанная. Не доезжая до пешеходов несколько метров увидел, что одна девочка начала перебегать дорогу. Он, пытался остановиться, но избежать столкновения с девочкой не удалось, машину занесло. После того, как удалось остановить автомобиль, он вышел и подбежал к девочке, которая лежала на проезжей части. Кто-то вызвал скорую помощь и сотрудников ДПС. Все

произошло в районе 

<

адрес>. После того, как приехали сотрудники ДПС, они пригласили его в служебный автомобиль, где предупредили, что будет производиться видеосъемка. Находясь в машине, сотрудники полиции сказали, что у него имеются признаки алкогольного опьянения – запах изо рта, поэтому он будет отстранен от управления транспортным средством. Он сообщил сотрудникам полиции, что выпивал до того, как сел за руль. Ему были разъяснены его права, он был отстранен от управления автомобилем, составили протокол. Затем сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, он согласился, прибор показал результат 0,377 мг/л. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 65-67).

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что оглашенные показания он подтверждает в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Л.М.Ю. судом установлено, что в должности ИДПС ОГИБДД по 

<

данные изъяты> району он работает с мая 2012 года. 19 января 2019 года он находился в составе автоэкипажа ДПС № совместно с ИДПС Г.Д.С.. Около 14 часов в дежурную часть ОМВД России по 

<

данные изъяты> району поступило сообщение от дежурного врача ЦРБ о том, что в ЦРБ 

<

адрес> поступила несовершеннолетняя С. с диагнозом: закрытый перелом правого бедра со смещением. По прибытию на место было установлено, что ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода в районе 

<

адрес> 

<

адрес>. Ввиду имеющихся признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 разъяснили права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные КоАП РФ. Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора, который прошел соответствующую поверку. ФИО1 продул в прибор алкотектор «Юпитер», результат показал 0,377 мг/л, что является недопустимым результатом. Было установлено состояние алкогольного опьянения. Во время составления документов и освидетельствования велась видеозапись. При проверке данных по базе ИЦ Забайкальского края было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 55-57);

Согласно оглашенных показаний свидетеля Г.Д.С. судом установлено, что в должности ИДПС ОГИБДД по 

<

данные изъяты> району он работает с 2017 года. 19 января 2019 года он находился в составе автоэкипажа ДПС № совместно с ИДПС Л.М.Ю.. Около 14 часов в дежурную часть ОМВД России по 

<

данные изъяты> району поступило сообщение от дежурного врача ЦРБ о том, что в ЦРБ 

<

адрес> поступила несовершеннолетняя С. с диагнозом: закрытый перелом правого бедра со смещением. По прибытию на 

место было установлено, что ФИО1, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода в районе 

<

адрес> 

<

адрес>. Ввиду имеющихся признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 разъяснили права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные КоАП РФ. Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора, который прошел соответствующую поверку. ФИО1 продул в прибор алкотектор «Юпитер», результат показал 0,377 мг/л, что является недопустимым результатом. Было установлено состояние алкогольного опьянения. Во время составления документов и освидетельствования велась видеозапись. При проверке данных по базе ИЦ Забайкальского края было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 58-60);

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> району Г.Д.С., зарегистрированным в КУСП № от 19.01.2019 о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 3);

- протоколом 

<

адрес> от 19.01.2019 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 10);

- актом 

<

адрес> от 19.01.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11);

- квитанцией прибора алкотектор «Юпитер №» от 19.01.2019, согласно которой, результат 0,377 мг/л (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2019, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS (л.д. 13-18);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района, вступившее в законную силу 22.08.2016, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 20);

- протоколом осмотра предметов от 05.05.2019, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью по факту отстранения ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 49-51);

- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 53);

- протоколом осмотра предметов от 26.01.2019, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 27-29);

- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 32-33).

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ. 

Каких-либо фундаментальных нарушений процессуальных норм в ходе дознания, что могло бы ставить под сомнение доказательства обвинения, суд не усматривает.

Исследуя объективную сторону совершенного подсудимым преступления, предъявленного в обвинении по ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершено именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как 03.08.2016 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу 22.08.2016 года. Данная квалификация подтверждается протоколом от 19.01.2019 об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено содержание этилового алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,377 мг/л, показаниями ФИО1, Л.М.Ю., Г.Д.С., постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района от 03.08.2016 г., другими исследованными материалами дела. 

С учетом изложенного, деяние ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики, преступление совершил впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый находился в каком-то особом психическом состоянии.

В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления Калапов действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 76), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 84, 85).

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, а также требований ст. 60 УК РФ. 

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд назначает ФИО1 наименьшее наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ, – в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, признавая, что именно эти виды наказания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу: диск CD-R – хранить при уголовном деле, автомобиль «

<

данные изъяты>», ГРЗ №, выданный под сохранную расписку ФИО1 оставить по принадлежности.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых в Федеральный бюджет Российской Федерации. За рассмотрение данного уголовного дела в двух судебных заседаний и одного дня для подготовки к судебному заседанию с подсудимого подлежит взысканию сумма 4050 рублей из расчета 1350 рублей за один день. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 ( триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру принуждения «обязательство о явке» оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4050 рублей связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно заявлению защитника адвоката Романцовой Е.Н.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск CD-R – хранить при уголовном деле, автомобиль ««

<

данные изъяты>», ГРЗ № RUS, возвращенный ФИО1, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий В.Ю. Левандин