В суде первой инстанции рассматривал дело судья Тощева Н.Ф.

Дело № 22-2910/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 18 ноября 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В., 

при секретаре Масленниковой А.Д., 

с участием: прокурора Синельниковой О.А.,

защитника - адвоката Шныра С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 28.08.2025, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 01.11.2022 Ванинским районным судом Хабаровского края по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

- 16.07.2024 Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 70 ч. 5, ст. 69 ч. 4 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 8 месяцев. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02.04.2025 освобожден 18.04.2025 условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 22 дня. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 4 года 3 месяца 21 день.

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ постановлено отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02.04.2025 от наказания, назначенное приговором Советского-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16.07.2024.

В соответствии со ст. 70 ч. 1, 5 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16.07.2024, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев. 

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания, и исчислен с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 28.08.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено отменить. 

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

Заслушав доклад председательствующего, мнение защитника Шныра С.И., поддержавшего апелляционную жалобу осужденного ФИО1, прокурора Синельниковц О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ 

Преступление совершено в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 15 минут 14.06.2025 на участке местности в районе 36 км автодороги «Советская Гавань-Ванино» п. Ванино при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 вину признал в полном объеме, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о своей виновности, выражает несогласие с решением суда в части назначения вида исправительного учреждения. Полагает, что суд необоснованно избрал в качестве вида исправительного учреждения колонию общего режима. Поскольку его исправление возможно без отбытия реального срока наказания, просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ванинского района Савин К.П. указывает на необоснованность и несостоятельность доводов жалобы. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор по доводам апелляционной жалобы без изменений.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует правилам, установленным главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного. 

В судебном заседании после изложения существа предъявленного обвинения ФИО1 пояснил, что ему обвинение понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется. Указанная квалификация соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного ФИО1 обвинения и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания смягчающие обстоятельства учтены в полной мере. Оснований для признания дополнительно каких-либо обстоятельств смягчающими, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку объективных данных, свидетельствующих о таких обстоятельствах, суду не представлено. 

В приговоре полно и подробно отражены мотивы, по которым суд первой инстанции не нашел оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Наказание назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному ст.53.1, 64 УК РФ суд не нашел, свои выводы в достаточной степени мотивировал. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о возможности применения условного осуждения только на том основании, что он согласен с назначенным наказанием, не основаны на положениях уголовного закона. 

Суд исключил возможность применения к ФИО1 иного вида наказания, кроме как лишения свободы, и положений ст. 73 УК РФ, поскольку наказание по предыдущему приговору не оказало должного воздействия, и обоснованно полагал, что только реальное лишение свободы будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При назначении наказания судом также применен индивидуальный подход в соответствии с принципом индивидуальной уголовной ответственности, являющимся проявлением принципа справедливости уголовного закона

Таким образом, наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, влияния наказания на его исправление и, с учетом требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, является справедливым. 

Оснований для усиления или смягчения наказания не имеется.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения – колония общего режима определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» как лицу, совершившему умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывавшему наказание в исправительном учреждении при отсутствии рецидива. 

Зачет в срок лишения свободы применен по правилам ст.72 УК РФ.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 28.08.2025 в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий