судья 1 инстанции Ербадаев С.В. №22-2980/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2021 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе

председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А. с участием прокурора Ненаховой И.В., подсудимого М. посредством видеоконференц-связи, адвоката Фалеевой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе подсудимого М. на постановление Нукутского районного суда Иркутской области от 2 августа 2021 года, которым подсудимому

М., (данные изъяты) ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

в порядке ст.255 УПК РФ продлён срок содержания под стражей на 6 месяцев по 31 декабря 2021 года включительно.

Заслушав выступление подсудимого М., адвоката Фалеевой И.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ненаховой И.В., полагавшей постановление суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

1 июля 2021 года в Нукутский районный суд Иркутской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Постановлением Нукутского районного суда Иркутской области от 2 августа 2021 года по ходатайству государственного обвинителя, заявленному в судебном заседании, подсудимому М. продлён срок содержания под стражей на 6 месяцев, по 31 декабря 2021 года.

Подсудимый М. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней выражает несогласие с постановлением суда, считая, что отсутствуют основания для столь длительного содержания его под стражей, поскольку вина его не доказана.

Обращает внимание на то, что потерпевший проживает в другом селе, его показания имеются в материалах уголовного дела, являются противоречивыми и недостоверными. Приводит обстоятельства предъявленного ему обвинения, даёт им свою оценку. Анализирует показания допрошенных по делу лиц.

Просит постановление суда отменить, а меру пресечения изменить на более мягкую.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания М. под стражей, суд убедился в наличии оснований для её избрания, предусмотренных ст.97 УПК РФ, учитывая данные о личности М., при этом пришёл к обоснованному выводу о возможности М. продолжить заниматься преступной деятельностью, может оказать давление на потерпевшего и свидетеля, воспрепятствовав производству по уголовному делу, мотивировав принятое решение о невозможности изменения меры пресечения на более мягкую.

Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения М. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, так как иные меры пресечения не будут являться гарантией его правомерного поведения.

На момент принятия обжалуемого решения, суд располагал материалами рассматриваемого уголовного дела, содержащими сведения как о предъявленном М. обвинении, так и об избранной ему в ходе предварительного расследования мере пресечения и сведениями о его личности.

Срок содержания М. под стражей ранее неоднократно продлевался, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения при первом рассмотрении уголовного дела по существу, по итогам которого вынесен обвинительный приговор.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 15 июня 2021 года приговор Нукутского районного суда Иркутской области от 21 сентября 2020 года в отношении М. отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда. Мера пресечения М. оставлена без изменения, срок содержания его под стражей установлен по 15 августа 2021года, с учетом данных о личности и всех обстоятельств обвинения.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, оставляя меру пресечения в виде заключения под стражей и продляя срок ее действия исходя из имеющихся материалов, с учетом личности М. и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, поскольку в случае изменения подсудимому меры пресечения на более мягкую, М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетеля, воспрепятствовав производству по уголовному делу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены избранной в отношении М. меры пресечения, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания М. меры пресечения, не изменились и не отпали. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подсудимого об отсутствии оснований для продолжения содержания его под стражей являются несостоятельными, они опровергаются конкретными фактическими данными, которые были учтены судом и оценены в обжалуемом постановлении. При решении вопроса о мере пресечения суд, вопреки доводам жалобы, не вправе предрешать вопросы доказанности вины лица, обвиняемого в совершении преступления, а потому доводы М., об отсутствии доказательств его вины обсуждению не подлежат.

Никаких объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого М. под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется и сторонами суду апелляционной инстанции представлено не было.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения о невозможности изменения или отмены подсудимому меры пресечения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции в целом соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, срок действия меры пресечения при поступлении уголовного дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции определяется исходя из положений ч. 2 ст. 255 УПК РФ и не может превышать 6 месяцев, при этом, как следует из положений ч. 3 ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, и такое продление допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца. Устанавливая срок содержания подсудимому М. под стражей, суд первой инстанции не учел, что указанное уголовное дело уже рассматривалось Нукутским районным судом Иркутской области и завершилось вынесением обвинительного приговора, при этом мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. После отмены приговора суда, дело направлено на новое рассмотрение в Нукутский районный суд Иркутской области. При таких обстоятельствах, при повторном поступлении дела в суд 1 июля 2021 года, суду первой инстанции надлежало руководствоваться положениями ч. 3 ст. 255 УПК РФ, с учетом наличия соответствующих оснований, продлевать срок содержания подсудимого под стражей на срок 3 месяца, в связи с чем срок действия избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в данном случае М. установлен неверно, подлежит уточнению и установлению на три месяца, то есть до 1 октября 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нукутского районного ссуда Иркутской области от 2 августа 2021 года в отношении М. изменить: установить М. срок действия меры пресечения в виде содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 1 октября 2021 года.

В остальном это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.