Дело № 1- 614/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 Санкт-Петербург 

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., 

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего М.,

подсудимого ФИО2, адвоката Пермякова А.И. в его защиту, предъявившего удостоверение 1275 и ордер 1613470 от 03 мая 2017,

при секретаре Мальшаковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 20.04.2009 Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ на срок 3 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 02.09.2010 испытательный срок продлен на срок 1 месяц,

2) 16.04.2012 Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на срок 3 года лишения свободы со штрафом 5000 рублей, с ограничением свободы после отбытия наказания на срок 6 месяцев. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20.04.2009г., в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание на срок 4 года лишения свободы со штрафом 5000 рублей, ограничением свободы после отбытия наказания на срок 6 месяцев,

3) 14.05.2013 Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ, окончательно назначено наказание сроком 5 лет лишения свободы со штрафом 5000 рублей, и ограничением свободы после отбытия наказания на срок 6 месяцев ( штраф уплачен 08.06.2015 г.). Постановлением от 5.02.2016 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга освобожден 16.02.2016 от дальнейшего отбытия наказания условно-досрочно, неотбытое наказание 1 год 2 месяца 8 дней, наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "в" УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут, ФИО2, имея умысел на тайное хищение имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь у дома 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение электрической лебедки марки «***» стоимостью 15000 рублей из автомашины ***, принадлежащий М., намереваясь причинить последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако свой преступный умысел не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в указанном преступлении признал полностью, не оспаривал представленных доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Прокурор и потерпевший М. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены полностью.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "в" УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д. 133, 134).

У суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, в судебном заседании он адекватно себя ведет, активно реализует предоставленные ему права, с учетом сведений о состоянии его здоровья, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, совершил неоконченное умышленное преступления средней тяжести, на момент задержания был трудоустроен.

В силу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством ФИО2 суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений М., которые им приняты.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений ( ч.1 ст. 18 УК РФ), поскольку на момент совершения преступления ФИО2 имел непогашенные судимости.

Обстоятельства дела таковы, что оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ, нет.

Совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, не является исключительной, оснований для применения при назначении наказаний положений ст. 64, ст. 68 ч.3, а также ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания исключительно в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 68 ч.2 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд ФИО2 не назначает, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении ему только основного наказания.

Также суд учитывает, что подсудимым совершено преступление в период условно-досрочного освобождения, поэтому на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбытия наказания и вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым условно- досрочное освобождение по приговору от 14.05.2013 отменить и назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание основного наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд решает по правилам ст. 81 ч.3 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "в" УК РФ и назначить ему наказание на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение ФИО2 по приговору Сестрорецкого районного суда от 14.05.2013 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сестрорецкого районного суда от 14.05.2013 в виде 2-х ( двух) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО2 наказание сроком 1 ( один) год 8 ( восемь) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы после отбытия основного наказания на срок 6 месяцев с установлением ограничений, после отбытия основного наказания: не менять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования - с места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязательство являться два раза в месяц в указанный орган для регистрации.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания лишения свободы исчислять ФИО2 с 22 июня 2017 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента задержания 8 ноября 2016 года по 21 июня 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу - не изменять.

Вещественное доказательство по делу, по вступлении приговора в законную силу: автомобильную лебедку марки " ***", руководство по эксплуатации, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего М., оставить ему же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае рассмотрения дела в апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении ему адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья